Venerdì 18 Maggio 2012
   
Text Size

COPIA AL CONCORSO, MA VIENE RIPESCATA DA ROMANI

copiare-a-scuola

Nucleo per il controllo di gestione : il sindaco attribuisce incarichi discutibili

Sul finire della conferenza stampa dei partiti d’opposizione del 17/02/2009, il consigliere comunale Francesco Tamborrino mostra i decreti sindacali n. 20, 21 e 22 di nomina del Nucleo per il controllo di gestione del Comune di Monopoli. Queste nuove “cartuccelle” (per usare un linguaggio comune al sindaco) svelano nomine imbarazzanti, sottaciute alla cittadinanza e portate alla luce grazie al lavoro di ricerca dell’Eco del Sud – Est.

IL FATTO

Dopo aver pubblicato per 15 giorni regolare avviso pubblico per il reclutamento dei componenti del Nucleo di gestione (incarico della durata di tre anni), il sindaco di Monopoli, sulla scorta dei curricula pervenuti, con i decreti n. 20, 21 e 22 del 18/12/2009 nomina i tre componenti nelle persone di Matarrese Giuseppe, Lacasella Giulia e Benedetto Enrico, senza fornire alcuna motivazione in merito alla scelta effettuata. Tra i componenti figura, quindi, il sig. Benedetto Enrico, già segretario regionale della D.C, e la sig.ra Lacasella Giulia (si vocifera vicina ad un consigliere di maggioranza) che in un concorso comunale del 2008 era stata sorpresa a copiare ed allontanata dall’aula; quello stesso “fortunato” concorso che vide ripescati l’attuale portavoce del sindaco, Sandro Scarafino, e Vincenzo Carrieri, dopo una delibera di Giunta che ampliava i posti disponibili.

Nomine effettuate durante le festività natalizie (lo stesso periodo in cui a Monopoli sono solite giungere le comunicazioni della Northern Petroleum per poi perdersi in maniera misteriosa) e sottaciute alla cittadinanza (non ci risulta essere stato inviato da Palazzo di Città alcun comunicato stampa in merito nonostante vi sia un impiegato comunale stipendiato per questo).

LO SDEGNO DELL’OPPOSIZIONE

A parlare per tutti i presenti è il consigliere comunale, Francesco Tamborrino:

“Con i decreti sindacali n. 20, 21 e 22 del 18/12/2009 il Sindaco ha nominato i tre componenti del nucleo di gestione del comune di Monopoli. Oltre a constatare l’assenza di motivazione della scelta effettuata, scopriamo che tra i tre selezionati vi è una persona che durante i recenti concorsi banditi dal comune di Monopoli fu allontanata perché scoperta a copiare. Il Sindaco invece di tener conto di questo episodio, premia questa persona affidandole un incarico di responsabilità e valore economico dato che ai tre componenti spetteranno circa 15.000 euro l’anno per un impegno di un giorno alla settimana. Questo ci lascia sconcertati. Tra i tanti ragazzi meritevoli del nostro paese si premia una persona che certamente non ha mostrato lealtà nei confronti dell’ente. E’ l’esempio di come la scorrettezza può essere premiata. Non vogliamo andare oltre. Ci aspettavamo delle nomine meritocratiche. Non vorremmo che questo sia un modo per farsi perdonare qualcosa che in quel concorso non andò nel verso giusto.

Il quadro si completa con la nomina di quello che risulta essere stato il coordinatore regionale della Democrazia Cristiana, partito che spesso si prodiga in lodi verso il Sindaco.

Non denunciamo delle illegalità ma tutto questo dimostra che questa amministrazione non ha limite nella spregiudicatezza! C’è stato un bando pubblicizzato per 15 giorni appena e senza proclami ma crediamo che le domande siano state più di una. Comprendo che le pressioni politiche sono tante ma non si può superare il limite. Questi atti sono compiuti con decreti sindacali che sono atti monocratici che hanno scarsissima pubblicità.”

Che compiti ha il Nucleo per il controllo di gestione ?

Elabora degli indicatori per la valutazione dell’efficacia, efficienza ed economicità dell’azione amministrativa ed in base a tali indicatori effettua una valutazione da inviare alla Corte dei Conti. A questo punto e visto l’increscioso precedente verrebbe spontaneo chiedersi : chi controlla il controllore? Cosa penserà di tutto questo la Corte dei Conti? La denuncia avviene proprio nel giorno in cui la magistratura contabile denuncia il boom dei reati di corruzione e concussione nel nostro paese.

NON E’ FINITA QUI …

Il 28 dicembre 2009 (sempre durante le feste natalizie) il comune di Monopoli ha assunto una nuova unità da destinare all’ufficio delle attività finanziarie, scorrendo proprio la graduatoria del concorso svoltosi nel 2008. L’ufficio che era stato sguarnito a seguito della nomina dell’attuale portavoce del sindaco. All’epoca si giustificò l’accaduto con la necessità di non gravare sulle casse comunali e che la nomina non avrebbe depotenziato l’ufficio. I fatti hanno smentito le parole del sindaco.

Quali giustificazioni giungeranno da Palazzo di Città? Per l’ennesima volta il chiacchierato concorso del 2008 torna a far parlare di se; la nostra convinzione è che c’è ancora molto da indagare e che ulteriori colpi di scena non tarderanno ad arrivare.

Commenti 

 
#58 Gianni Minoia 2010-02-23 19:02
Continuo a pensare che a breve uscirà fuori qualcosa che metterà tutti spalle al muro. Ed allora altro che dibattito politico ... dal magistrato!
L'aria puzza assai!
Segnala all'amministratore
 
 
#57 solo supposizioni 2010-02-23 18:25
Per arturo: Se le cose stanno come dici tu, nessun intervento è fuori luogo, ognuno è libero di dire la sua.
comunque, in questi termini, si sminuisce una forma di democrazia, che questa testata giornalistica riesce a far esprimere bene, facendone una gara a chi la dice più grossa, e rendendola così ridicola da diminuirne il potenziale di attenzione da parte della gente
Segnala all'amministratore
 
 
#56 arturo 2010-02-23 17:55
per BASITO: e volevo vedere che ci partecipava pure (immagino che intendessi partecipare come membro di commissione)! Tuttavia, in questo caso non si può tacere che sarebbe inammissibile che il concorrente in questione dovesse rinunciare a partecipare al concorso solo in virtù della sua parentela con un dirigente comunale. Nonostante ciò, però, è innegabile che il municipio sia pieno di dipendenti parenti di politici e funzionari. Insomma, mondo era e mondo è.
Segnala all'amministratore
 
 
#55 BASITO 2010-02-23 17:17
Leggo in un commento che vi è un dirigente imparentato con un vincitore di concorso.

Infatti il dirigente in questione non partecipò al concorso...
Segnala all'amministratore
 
 
#54 MIMMO 2010-02-23 17:16
le tracce sono state estratte tra 30 alla presenza di carabinieri, polizia e gdf

quante supposizioni senza senso fate
Segnala all'amministratore
 
 
#53 arturo 2010-02-23 17:09
Egregio SOLO SUPPOSIZIONI, qui non siamo in un'aula di tribunale, dove risuonerebbe perfetto il tuo richiamo ai principi di presunta innocenza e di necessità di prove; ma siamo in un luogo di dibattito politico, nel quale ognuno esprime e si fa delle opinioni appunto di natura politica, che non devono essere provate in senso stretto, ma solo un minimo argomentate e nemmeno in maniera inconfutabile. Quindi, in questo contesto il tuo intervento è del tutto fuori luogo e per di più un tantino masochistico. Semprechè non sia addirittura autodifensivo!!!
Segnala all'amministratore
 
 
#52 Solo libertà di pensiero 2010-02-23 16:13
Mi spiace ma per la foga di tuffarti in un'accorata difesa, abbastanza malconcia direi, metti insieme perifrasi e principi senza nesso logico alcuno.
Inutile andar dietro inestricabili giri di parole, leggiti l'art. 21 Cost.

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione."  
Segnala all'amministratore
 
 
#51 solo supposizioni 2010-02-23 15:06
Ma vi rendete conto che avete fatto un processo, e sentenziato una condanna parlando di cose che non conoscete, e facendo ipotesi su eventuali comportamenti non provati, ma iniziando accuse pesanti con i "se". in italia vige la norma di presunta innocenza sino a prova contraria
Segnala all'amministratore
 
 
#50 ANTONIO 2010-02-23 12:57
Sì sì mimmo certo!
E se per ipotesi le tracce si conoscevano prima? E se sono state date indicazioni circa le prove da affrontare? Continuo … ?
Ci potevano stare pure i parà e il MI6 a controllare …
Ecco … non scherziamo … almeno questo.
L'opposizione sa e sapeva che gli spazi di manovra per contestare erano e sono esigui per una serie di fondate ragioni.
Segnala all'amministratore
 
 
#49 Gianni Minoia 2010-02-23 12:55
Mimmo, perchè non dici chi sei! Così la tua dichiarazione ha un senso. Altrimenti potresti essere anche uno dei tre interessati camuffato. Stesso discorso per dura lex.
La GDF controlla la legalità formale. Non facciamo finta di non capire. Leggo in un commento che vi è un dirigente imparentato con un vincitore di concorso. Se così fosse come la mettiamo con la regolarità del concorso. La gente la sua opinione se l'è fatta!
Solo un'intercettazione o una eventuale confessione registrata potrebbe cambiare molte cose. Se i magistrati l'avessero fatta ...
Segnala all'amministratore
 
 
#48 MIMMO 2010-02-23 12:25
legalità che c'è stata. stop. IO C'ERO
Segnala all'amministratore
 
 
#47 giuliano m. petromilli 2010-02-21 00:01
per dura LEX: peccato per che cosa? proprio Tu, che mi pare di capire, hai partecipato a quei concorsi dovresti esigere, come me, dal Tuo Sindaco in primo luogo e da tutte le Istituzioni in generale, il rispetto della legalità, proprio in questi casi in cui sono in ballo il lavoro, le competenze e la professionalità! non c'è nessuna giustificazione che tenga, ma proprio nessuna!
Segnala all'amministratore
 
 
#46 Giulio 2010-02-20 22:45
io al concorso c'ero... e Romani è stato furbo: a controllare c'erano carabinieri, polizia e guardia di finanza... a meno che non vogliate affermare che anched loro erano collusi...

uscite dai luoghi comuni. L'opposizione non dice nulla e non ha detto nulla perché sa e sapeva benissimo che il tutto si è svolto regolarmente,,,

gli assunti sono 16... a parte 2 o 3 già conosciuti (volgiamo fargliene una colpa se erano famosi per la loro attività?) gli altri 13 sapete dirmi chi erano? VE LO DICO IO: gente come me perfettamente sconosciuta...tra l'altro manco di Monopoli
Segnala all'amministratore
 
 
#45 duraLEX 2010-02-20 20:31
aggiungo, che i 6 concorsi incriminati, sono stati "controllati" dalla Guardai di Finanza
da qui la "cacciata" per copia ed incolla
e molto altro ancora, che nessuno sa ma che chi ha partecipato, conosce...

direi che per quanto riguarda i concorsi.... sono stati svolti anche con "troppa" trasparenza
Segnala all'amministratore
 
 
#44 duraLEX 2010-02-20 20:29
@ giuliano m.petromilli
hai proprio ragione....
peccato però che con l'ultimo "OMNIBUS" la Regione Puglia, ha STABILIZZATO, in barba a tutto quello che si dice anche in questo blog... MIGLIAIA di persone...
quindi, chi scaglia la prima pietra ?
Segnala all'amministratore
 
 
#43 Lettore 2010-02-20 15:57
Fax ha dedicato una pagina all'argomento. Sette news neanche un trafiletto. Che significa? Comunque bravi a Monopolitube per le anteprime, comprese quelle di Pasqualone, confermate anche oggi da FAX.
Segnala all'amministratore
 
 
#42 nessuno 2010-02-20 13:30
Vi dico io chi è il dirigente conivolto nella storia descritta da Pungiglione. Lo sanno molti ma la cittadinanza no! I magistrati hanno dimenticato questa città? Che dice l'IDV?
Segnala all'amministratore
 
 
#41 Di pietro 2010-02-20 13:28
A meno che non escano fuori intercettazioni, testimonianze o altri fatti inequivocabili ed oggettivi caro givanni a.
Segnala all'amministratore
 
 
#40 nessuno 2010-02-20 13:26
Ve lo dico io chi è il Dirigente coinvolto nella storia descritta da Pungiglione! Ma nessuno dei partecipanti fa ricorso? I magistrati di Monopoli se ne fregano? L'IDV non dice niente?
Segnala all'amministratore
 
 
#39 giovanni a. 2010-02-19 21:58
I nomi di chi ha vinto i concorsi subito dopo le amministrative (sono noti appunto!) li conosciamo tutti. E tutti possiamo giudicare. L'opposizione ha sonnecchiato perchè certe pratiche lesive del merito sono state applicate anche a proprio vantaggio. I profili di regolarità dei suddetti concorsi non c'entrano un fico secco, come eventuali responsabilità di carattere penale. Una selezione distorta da criteri clientelari, a nocumento del MERITO è difficilemnte comprovabile se non con mezzi d'indagine complessi e il cui utilizzo sia tempestivo.
Le mammolette (interessate) almeno tacciano.
Segnala all'amministratore
 

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

ULTIMI COMMENTI