Giuro di dire la verità, tutta la verità, nient’altro che la verità

L’Ital Green Energy è autorizzata a bruciare cdr (combustibile derivato da rifiuti). Può farlo nella misura di 108.000t/a . A decretarlo è stata la Provincia con determinazione del 30 luglio 2004, nella quale prescriveva all’azienda un uso non superiore al 30% del totale dei rifiuti. L’azienda, non convinta,  replicò e chiese una revisione delle condizioni con una nota del 13/09/04: “L’impianto- si legge nella nota- è in grado di poter funzionare con il solo combustibile CDR”. Quindi la Provincia precisa: “ con tale condizione non si intendeva porre una condizione assoluta ma esprimere una raccomandazione tecnica”. E cdr fu.

Nonostante l’interesse dell’azienda all’autorizzazione ed alle condizioni, a quanto pare, i vertici non hanno alcun interesse ad adoperarlo. Lo giurarono e lo spergiurarono in Consiglio comunale, assumendo un impegno morale per conto dell’azienda:

“La società – ricordano oggi i dirigenti in una nota diffusa alla stampa-ha prestato e tuttora presta fede ad un impegno assunto nei confronti del Comune di Monopoli in cui si conferma il disinteresse dell’utilizzo del cdr”.

Sembra che l’amministrazione e l’intero consiglio comunale allora in carica, trovassero il compromesso logico e fidato, una stretta di mano degna di nota. Soprattutto, è certo che la moralità dei vertici aziendali fosse una vera garanzia. Come dire, un marchio d.o.c. degno di sostituire determinazioni e certificati. Parola d’onore.

Nel novembre 2006 arrivò però qualcuno che dell’ intesa morale tra il Comune e l’Ital Green,  non riusciva proprio a fidarsi.

Francesca Palmitessa, ex assessore all’Ecologia in carica nel 2006, prima di lasciare il proprio mandato, nel 2007,  ritenne opportuno inviare una nota nella quale si richiedeva la revoca dell’autorizzazione.

“Non mi sono mai fidata dell’impegno morale preso in consiglio comunale- ci confida l’ex assessore-  e né tanto meno di quello preso in una delle conferenze di servizi a livello regionale con l’Arpa, il Comune e gli altri enti.”

Nel 2005 infatti la società presentò domanda per un potenziamento degli impianti esistenti. Furono quindi convocate delle conferenze dei servizi.

“In una delle conferenze - ricorda Francesca Palmitessa- il sign. Renna confermava, quasi volesse tranquillizzare i funzionari dell’Arpa che facevano domande puntuali sull’impianto. Voleva rassicurare i presenti per ovviare alcune risposte tecniche proprio sull’utilizzo degli impianti. L’Arpa non ci vedeva chiaro”.

Già, l’Arpa non ci vedeva chiaro, ed era una fase critica per la procedura di VIA (Valutazione impatto ambientale), nella quale i tecnici dell’azienda dovevano integrare documenti.

“In quell’occasione loro volevano consolarci, tranquillizzarci, oppure semplicemente tenerci fermi da parte”, ricorda il perplesso assessore “In seguito a quella conferenza di servizi ho ritenuto opportuno, prima di andare via, di richiedere la revoca delle autorizzazioni a bruciare cdr.”

Anche la Provincia, in una conferenza nella quale l’azienda non era presente, espresse dei dubbi.

“Si lamentava la mancanza di un sistema di raccolta di acque piovane che, attraversando pannelli potevano raccogliere sostanze inquinanti.” Angela Palmitessa è certa. “C’erano dei vuoti, delle mancanze”.

Prima tra tutte i controlli. “La cosa che mi ha sempre insospettito in questa circostanza è che il controllo è unicamente affidato all’autocertificazione delle aziende e ad aziende private. Per conto loro queste aziende possono anche svolgere correttamente il lavoro, ma non danno sicuramente un monitoraggio costante.”

Ed infatti con la nota del settembre 2004, la stessa azienda chiedeva di “non effettuare le analisi degli IPA – diossine, tanto per intenderci- in continuo sui fumi emessi”. La Provincia rispose: “Per quanto attiene il dosaggio degli IPA deve intendersi  il valore medio per un periodo di campionamento di 8 ore”.

Ad oggi i controlli sono effettuati dalla stessa azienda sui campionamenti indicati, senza alcun controllo esterno. Nessuna verifica a sorpresa. Nessuna certezza indipendente. Nessun impegno da parte delle amministrazioni ad effettuare un monitoraggio costante delle emissioni.

“E’ importante- sottolinea l’ex assessore- che l’amministrazione si ponga in una condizione di distacco, dimenticando le amicizie quando bisogna dare certezze”.

A suo tempo, Angela Palmitessa chiese all’azienda “qualcosa per il territorio”, in modo da equilibrare il famoso accordo siglato in Consiglio comunale. Non solo fiducia per l’azienda, ma anche qualcosa per la città. Un parco, energia.

“Anche qui- conclude- c’era un impegno morale!”