NUOVO PUG: EDIFICARE IN CAMPAGNA E' TABU'

Scritto da La Redazione Mercoledì 22 Settembre 2010 21:06

Vincoli S.I.C, stop alle aree multifunzionali, lotti minimi troppi elevati, leggi regionali.

Gli ambientalisti meno avveduti accoglieranno la notizia di buon grado. Minore edificabilità nell’agro potrebbe essere considerata sinonimo di maggiore tutela del territorio. Probabilmente in altre zone d’Italia, dove le campagne sono molto meno abitate delle nostre contrade, l’equazione potrebbe trovare riscontro.

A Monopoli, al contrario un terzo della popolazione cittadina risiede nell’agro. Alcune contrade monopolitane possono essere considerate dei veri e propri piccoli paesi per il livello di urbanizzazione raggiunto in questi anni.

Questa situazione si è avverata grazie soprattutto ad un’elastica (per così dire) interpretazione da parte della passata dirigenza comunale della legge regionale che vietava le costruzioni nell’agro a chi non è imprenditore agricolo a titolo principale.

E così negli anni passati, tutti, anche i semplici braccianti agricoli e persino i cittadini non agricoltori hanno ottenuto concessioni edilizie per realizzare piccole ville ed abitazioni a servizio del fondo.

La nuova dirigenza del Comune di Monopoli, proprio mentre erano in corso le procedure di approvazione del PUG, ha ripristinato anche nel nostro comune la corretta interpretazione della legge regionale, sospendendo tutte le concessioni edilizie a chi non possedeva i requisiti, ovvero alla quasi totalità della popolazione monopolitana, dato che a Monopoli sono in pochi (e sempre meno) coloro che possono vantare il titolo di imprenditore agricolo a titolo principale.

Il primo organo d’informazione a lanciare l’allarme (ignorato dalla popolazione) fu nel novembre del 2009 il “Gazzettino Immobiliare” (e di questo l’arch. Napoletano potrebbe fornirci maggiori dettagli).

Il nuovo piano urbanistico ha reso ancor più difficoltosa l’edificabilità nell’agro monopolitano.

Già tre anni fa gli abitanti delle campagne avevano molto protestato (ricorderete l’assalto dei trattori al Municipio) contro i vincoli imposti alle imprese agricole nelle aree S.I.C. (siti d’interesse comunitario).

Di recente il PUG è stato rivisto in sede di conferenza di servizi con la Regione Puglia. Come ha dichiarato il capogruppo del PD in consiglio comunale, l’avv. Giampiero Risimini, «nell’agro monopolitano è stata fatta una scelta mortale: noi avevamo previsto, in conformità al DRAG, che in alcune aree dovesse rimanere prevalente la funzione agricola; però avevamo individuato anche delle aree in cui la storia, l’esperienza sociale e le consuetudini avevano sviluppato attività diverse da quelle agricole. Queste aree si chiamavano Multifunzionali. Ora questa cosa è stata tolta negando un’ipotesi di sviluppo!». Una differenza che potrebbe sembrare minima (e di cui probabilmente in Regione, distratti da altre problematiche, non si saranno resi conto) ma in tal modo si privano le contrade di una possibilità di differenziazione delle proprie attività; cosa che sarebbe oltremodo necessaria per uno sviluppo serio dell’agro.

Ma c’è un ulteriore problema, anch’esso trascurato. Nell’agro monopolitano sono stati individuati lotti minimi troppo elevati e che non tengono conto della frammentazione della proprietà terriera, soprattutto nelle aree collinari della città. Cosa potrebbe accadere nell’immediato futuro? Che i piccoli proprietari terrieri abbandonino al proprio destino quelle aree, difficilmente utilizzabili per un’attività agricola redditizia.

A chi giova una simile pianificazione urbanistica? Perché l’amministrazione comunale non si è imposta in sede di conferenza di servizi al fine di preservare le aree multifunzionali e ridurre i lotti minimi?

Al di là della caccia allo speculatore ed al politico in conflitto di interesse (che si è scatenata soprattutto in questi mesi), al di là delle presunte irregolarità compiute per agevolare singoli cittadini, sono questi alcuni temi che meriterebbero un’attenta riflessione ed il coinvolgimento della cittadinanza intera, non del solo consiglio comunale a ranghi ridotti (ovvero al netto dei consiglieri in conflitto d’interesse).

Qualche consigliere (di cui rispettiamo l’anonimato, stante l’obbligo del silenzio) ritiene che con questa scelta si sia voluto avvantaggiare il centro cittadino a discapito delle campagne, ovvero gli interessi delle imprese edili a scapito degli interessi degli abitanti delle campagne. Come? Riducendo le cubature nell’agro è stato possibile aumentare le cubature nel centro cittadino ed in zona Capitolo.

A questo punto proviamo ad immaginare gli scenari futuri, se il PUG sarà approvato immutato.

E’ facile supporre, anche alla luce della crisi dell’agricoltura, che molte di quelle terre agricole verranno presto abbandonate o dismesse. Lo sviluppo delle contrade (anche in termini di abitanti) verrà interrotto. Nel giro di qualche decennio le aree incolte nel nostro agro aumenteranno e private della multifunzionalità resteranno improduttive. Le imprese agricole, quelle che sopravvivranno alla crisi, incontreranno serie difficoltà ad espandere i propri investimenti (o dovranno inchinarsi al potente di turno per ottenere deroghe e facilitazioni).

Al contrario la città sarà sempre più ingolfata di palazzi e priva di servizi. La zona sud della città (quella a nord, meno fortunata, merita un discorso a parte) sarà notevolmente trasformata. E’ prevista l’edificabilità persino in località Pagano (forse l’ultimo spazio aperto presente a Monopoli).

Commenti

#21 leonardo@libero.it 2010-10-28 18:19

x Lamanna, grazie soprattutto x avermi risposto.
Sono veramente amareggiato di questa notizia, spero che le cose cambiano in meglio. PerÃ², io personalmente credo chÃ¨, in questo modo ritornerebbe di nuovo l'abusivismo incontrollato, tanto ormai ogni anno cÃ¨ un condono. Pazienza, tanto ormai in quel terreno, posso solo ammazzarmi di lavoro senza guadagnare niente. cordiali saluti.