Ma l’ex Mattatoio non doveva diventare un centro polifunzionale?

Qualcuno ricorderà la promessa dell’Amministrazione: “Musica d’attracco”,un progetto presentato, approvato e finanziato in extremis dal programma regionale Bollenti Spiriti, sezione “Laboratori Urbani”.

Tranquilli, la gestazione è lunga, ma prima o poi il progetto vedrà la luce (speriamo).
Bisogna solo capire a chi affidarlo...appunto, a chi?

A stabilirlo doveva essere il bando del 2 Dicembre “gara per l’affidamento della gestione del centro”, scadenza 29 dicembre. Anzi, no, il 29 dicembre (proprio il giorno della chiusura!) arrivò una Determina (n.1706 del 29/12/2008) che prorogò il bando al 16/01/2009; causa “numerose richieste di proroga del termine”.  Il grosso problema è che la proroga fu diffusa solo alle ore 13:30, ovvero dopo 1 ora e mezza dalla chiusura del bando e la consegna dei progetti.
E’ questa solo la prima “operazione deviante” e poco chiara dell’intero iter.

La trasparenza e la correttezza della prassi amministrativa, gestita dal Dirigente Responsabile della V Ripartizione, è costellata da “zone d’ombra” che a suo tempo non convinsero neppure alcuni membri del Consiglio Comunale.
Infatti proprio per chiarire dubbi ed incertezze, il 12 febbraio, il Consiglio Comunale, riunito in sessione straordinaria, al punto 5 dell’ordine del giorno prevedeva un’interpellanza proposta da diversi consiglieri per “conoscere qual è la ragione per cui è stato prolungato il termine di scadenza del bando di affidamento della Gestione del Centro Polifunzionale Comunale denominato “Musica d’Attracco”, se è stata eseguita su indirizzo politico e se la stessa è conforme alle Leggi ed ai Regolamenti comunali”.

Verdetto: il Dirigente  Stama assolto, operato trasparente e procedura a norma di legge.
MA COME? Ora lo annullano esattamente per questo?

Tra ombrelloni, mare e manifestazioni canore passa inosservata la notizia del 29 luglio: “annullamento della gara per l’affidamento della gestione del centro”.
Dopo tanta fatica annullato? E si, annullato: “considerato che in seguito a disamina e verifica della corretta procedura di gara sono state rilevate alcune imprecisioni e spazi di indeterminatezza (?) tali da poter causa l’insorgenza di contenziosi”.
E qui nasce il grande dubbio.

E per fugare il dubbio riprendiamo l’analisi della procedura. Ma il dubbio aumenta. L’episodio che getta un’ombra enorme su tutta la gestione è quello relativo alla nomina della commissione giudicatrice dei tre progetti pervenuti alla scadenza del bando. E’ necessario garantire la massima trasparenza, quindi urge un bando di partecipazione e valutazione dei curriculum dei candidati alla commissione. MA GIOVANNI STAMA NON LO INDICE. Tuttavia con un avviso del 30/3/2009 si comunica che si “procederà ad un sorteggio di due componenti tra sei candidature pervenute”…ma pervenute come? L’irregolarità è talmente evidente che il nostro Dirigente è costretto ad annullare il sorteggio. Si decide allora di nominare due componenti interni al Comune, per “vie brevi” (come da comunicazione), in mancanza di fondi per l’assunzione di professionisti esterni.

Ma non è finita qui! Tralasciando altri particolari “sospetti” arriviamo ad una caratteristica significativa dell’annullamento del bando. L’unico vero elemento indicativo che conferisce ragion d’essere all’annullamento è la mancanza all’interno dello stesso, del “CIG” (codice di identificazione di Gara), necessario per lo svolgimento della stessa e “dimenticato” dall’impeccabile procedura della V Ripartizione.
Ricorriamo allora ad una consulenza legale per capire nel profondo, se in effetti questo benedetto CIG è una ragione sufficiente per l’annullamento della gara. La risposta è incerta. Infatti in teoria il Cig sarebbe necessario solo per i progetti superiori a 150.000 euro, e può essere richiesto benissimo nel corso della procedura.
Tuttavia, non conoscendo nello specifico gli atti non possiamo affermare che queste norme generali siano applicabili al suddetto bando; lasciamo quindi il beneficio del dubbio.

Tuttavia una domanda sorge spontanea: QUAL’E’ LA VERA RAGIONE DELL’ANNULLAMENTO DELLA PROCEDURA?

Ultima dal Comune: il 5 Agosto , la gara viene indetta con nuovo bando. Scadenza il 31 Agosto. Date interessanti quelle che caratterizzano la storia di questo bando, indetto sempre durante festività ed in tempi ristretti (ferragosto questa volta e feste Natalizie la scorsa), che non consentono ai “giovani bollenti spiriti” di procurarsi tutta l’imponente documentazione richiesta…sarà un caso.
Dobbiamo aspettarci anche questa volta una proroga?

La chicca della storia infinita arriva dalla Conferenza Stampa di ieri del PD, che “anche durante le ferie vigila sull’operato dell’Amministrazione, che li costringe ad intervenire”.
All’ordine del giorno il “caso bollenti spiriti”, con osservazioni e domande. La domanda è senza dubbio quella che ormai si pongono tutti: perché è stato annullato?

Gli attenti vigilantes mettono in evidenza che se il ritardo per l’affidamento si dovesse protrarre, Monopoli rischierebbe di perdere i finanziamenti. Il nostro è tra quei 5 progetti (dei 75 approvati), ancora in fase di affidamento.

Ma a questo punto la domanda d’obbligo è : NON ERA STATO IL CONSIGLIO COMUNALE A PROCLAMARE LA CORRETTEZZA BUROCRATICA DELLA PROCEDURA?
DOV’ERA L’OPPOSIZIONE QUEL GIORNO?

Promettiamo di indagare ulteriormente, intanto…A VOI IL GIUDIZIO.