Parole pesanti nella risposta del Direttore dell’Eco del Sud-Est all’Editore di Canale 7 :

“… Precisiamo che  quel bando prevedeva inizialmente il reclutamento di due soli istruttori contabili (destinati ad attività finanziarie) e non del Portavoce, risultato solo idoneo (non vincitore) e poi assunto grazie ad un iter concorsuale che mostra molti lati oscuri”

“Così come contraddittorio nel contenuto (il non “distogliere risorsa umana interna dai servizi al fine di non impoverire la dotazione di personale già carente” infatti era in quell’ufficio che l’unità andava collocata) è il decreto del 7 febbraio 2009 firmato dal sindaco Romani che gli conferiva l’incarico di portavoce.

… questo spostamento abnorme ha fatto discutere (e continua farlo) …”

Tralasceremo il giudizio sulla professionalità del Portavoce del Sindaco espresso dallo stesso Direttore Responsabile dell’Eco del Sud – Est sul suo settimanale in quanto non ci appassiona il “killeraggio delle persone” (termine che al Sindaco dovrebbe ricordare molte cose!); tuttavia non siamo disposti a lasciar passare inosservato il passaggio in merito all’ “… iter concorsuale dai molti lati oscuri …” anche perché a quel concorso (lo ricordiamo) parteciparono tanti giovani laureati monopolitani (ugualmente preparati) che in quel concorso avevano riposto tante speranze e per quel concorso si erano preparati; tanti cittadini che non meritano di vivere nel dubbio di essere stati raggirati, di aver partecipato ad uno spettacolo dal copione già scritto e con i posti in prima fila già assegnati!

Cosa sappia e cosa abbia voluto dire il Dott. Leonardo Stama con l’espressione “iter concorsuale dai molti lati oscuri” non possiamo saperlo; potrebbe chiarirlo solo lui, meglio se davanti ad un magistrato, visto il carattere delicato della materia.

Per chiarezza nei confronti dei lettori (che non possono comprendere i criptici botta e risposta di giornalisti ed editori) ci limiteremo a ricordare in maniera asettica le vicende di un concorso che stante le recenti esternazioni potrebbe riservare sorprese, lasciando agli stessi lettori ogni commento.

Il concorso in oggetto è bandito il 12/08/2008 per due posti di istruttore contabile – Cat. C1.  Alle prove scritte dello stesso concorso scoppia il caso, riportato sul settimanale FAX dell’epoca, di una giovane (che si scopre essere la fidanzata di un consigliere comunale) scoperta a copiare ed espulsa dal concorso. Successivamente ad iter concorsuale ormai nelle fasi finali viene incrementato il numero di posti messi a concorso (giustificato con la necessità di organico di un ufficio carente). Ne beneficiano l’attuale Portavoce del Sindaco, Dott. Sandro Scarafino, e il Dott. Vincenzo Carrieri, membro del Comitato Elettorale Emilio Romani Sindaco.

Sin qui nulla di formalmente discutibile.

Tuttavia dopo pochi giorni il Dott. Scarafino viene distolto dal proprio ufficio di competenza  per passare nello staff del Sindaco. E proprio qui sorgono i dubbi. Se si trattava di un ufficio tanto carente di personale da ampliarne il numero di posti messi a concorso, perché dopo pochi giorni procedere a sguarnire proprio l’organico di tale ufficio?

Il Sindaco giustificherà il tutto con la volontà di non gravare di un altro stipendio le casse comunali.

Tuttavia successivamente il posto vacante sarà ricoperto con assunzioni di personale precario.

Sorge però un dubbio. Se qualcuno avesse voluto avvantaggiare un candidato particolare, perché non fargli vincere subito il concorso evitando questo meccanismo contorto facilmente soggetto a critiche?

Ridicolo pensare ad una fronda dei Dirigenti (nominati dalla sinistra) volta a preferire candidati segnalati dalla minoranza; una minoranza rimasta stranamente indifferente alla vicenda.

E’ forse a questo che il Direttore dell’Eco del Sud – Est si riferiva quando parla di iter concorsuale ricco di lati oscuri?