Il Decreto Cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale

Riportiamo qui di seguito il testo integrale del documento più volte citato in relazione alla chiusura del Cinema Vittoria: 

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Seconda)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 2123 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da: 
Cinepartner a r.l., rappresentata e difesa dagli avv. Luigi D' Ambrosio e Bruna Flace, con domicilio eletto presso Luigi D'Ambrosio in Bari, piazza Garibaldi, 23; 

contro

Comune di Monopoli, rappresentato e difeso dall'avv. Lorenzo Dibello, con domicilio eletto presso Francesco Semeraro in Bari, via Dante N. 51; 
Regione Puglia, rappresentata e difesa dall'avv. Antonella Loffredo, con domicilio eletto presso Antonella Loffredo in Bari, Settore legale Regione Puglia, Lungomare Nazario Sauro, 33; 
Nucleo Tecnico regionale di Valutazione c/o Regione Puglia; 

nei confronti di

Giuseppe Armenise, Cosimo Caforio, Antonio Caforio; 

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento prot. n. 53418 del 2.12.2010 adottato dal Dirigente Area VII – Sviluppo Locale, nonché Responsabile del S.U.A.P. del Comune di Monopoli, recante “conclusione procedimento di riesame dell’istanza di realizzazione di insediamento di tipo multisale in Monopoli, alla via Fogazzaro –Archiviazione pratica- Società “CINEPARTNER S.R.L.”, nonché di ogni atto al predetto presupposto, connesso e conseguente, ancorchè non conosciuto e, in particolare:

- della nota S.U.A.P. del Comune di Monopoli prot. 45009 del 19.10.2010;

ove occorra, del predetto parere del Nucleo di valutazione regionale, trasmesso con nota Regione Puglia prot. A00-059/0004712 del 23.11.2010 e, ove occorra, del Programma triennale 2009/2011 approvato con deliberazione di G.R. n. 862 del 26.05.2009 e integrato con deliberazione di G.R. n. 2420 del 3.11.2010;

nonché, per l’accertamento

- dell’obbligo del Comune di Monopoli di concludere il procedimento con l’accoglimento dell’istanza in data 03.08.2010 e, comunque, per l’accertamento della sussistenza dei presupposti per l’accoglimento della predetta istanza;

e con Motivi Aggiunti:

- del provvedimento prot. n. 20437 del 04.05.2011 adottato dal Responsabile del S.U.A.P. del Comune di Monopoli in esecuzione dell’ordine di riesame impartito dal TAR Puglia, Bari, Sez. II con ordinanza n. 237/2011;

- del provvedimento prot. n. 21603 dell’11.05.2011 adottato dal Responsabile del S.U.A.P. del Comune di Monopoli, recante diniego dell’istanza di proroga e voltura ai sensi dell’art. 7, co. 2, l.r. n. 8/2008 e della presupposta nota prot. n. 11216 dell’11. 03.2011, recante comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza;

- di tutti gli atti, nessuno escluso, ancorchè non conosciuti, relativi al procedimento avviato ad istanza del sig. Giuseppe Armenise (prot. n. 45532 del 22.10.2010), e in particolare: della nota SUAP prot. n. 49070 del 10.11.2010, della nota Nucleo Tecnico regionale di valutazione prot. A00 059/0005110 del 7.12.2010, della nota SUAP prot. n. 4086 del 26.01.2011 e dei verbali della Commissione Comunale di Vigilanza sui Locali di Pubblico Spettacolo (d’ora innanzi, C.C.V.L.P.S.) n. 41/2010 del 17.12.2010 e n. 04/2011 del 29.03.2011;

- nonché

- per l’accertamento dell’obbligo del Comune di Monopoli di concludere il procedimento con l’accoglimento dell’istanza in data 3.08.2010 e, comunque, per l’accertamento della sussistenza dei presupposti per l’accoglimento della predetta istanza;

- e per il risarcimento del danno derivante dall’illegittimità dei provvedimenti amministrativi causativi del ritardo nell’avvio dell’attività d’impresa;

nonché per l’annullamento di ogni atto presupposto, connesso e consequenziale, ancorchè non conosciuto;