Dopo la débâcle di giovedì, il senso di responsabilità

della PPDT salva i fondi regionali.

Questa volta vogliamo cominciare a raccontare il Consiglio comunale, riunitosi eccezionalmente ieri 19 giugno, dalla fine. E’ stato approvato in tempo utile il progetto di riqualificazione urbana, finalizzato a partecipare a un bando per l’assegnazione di fondi regionali.

L’opposizione decide di astenersi dal voto e di uscire dall’aula, non avendo avuto modo di valutare un progetto che è giunto in aula (colpevolmente, secondo la minoranza) in ritardo.

La maggioranza, forte del numero legale garantito dalla presenza al completo della PPDT, decide di approvare con i suoi soli voti il progetto proposto, pur non avendo avuto modo di discuterne il merito politico. Una scelta al buio e sulla fiducia, quindi, giustificata dalla necessità di non perdere la possibilità di partecipare a un bando regionale che potrebbe garantire finanziamenti a favore del nostro Comune.

Difficile stabilire quale delle due fazioni politiche abbia preso la decisione giusta. Entrambe le scelte ci appaiono legittime e giustificate.

Un dato è certo: la presenza in aula della PPDT non segna la fine della crisi al buio che l’Amministrazione comunale sta vivendo. A confermarlo sono gli stessi vertici del partito, che rilevano come siano ancora irrisolte tutte le questioni politiche poste all’attenzione del sindaco Romani.

Veniamo alla sintesi dei più rilevanti interventi conclusivi.

CIACCIA (IDV): «Siete degli yesman, e lo dico avendone cognizione di causa. Consigliere Fiume, dai la sveglia, stasera sei qui solo per dire sì e alzare la mano. E’ questa la tua progettualità politica? E’ per questo che hai abbandonato il Centro-sinistra? E’ per questo che stai zitto?

Alzate solo la mano per votare. Qualcuno in precedenza ha fatto notare che la cosa non andava bene, ma forse oggi è stato redarguito; è stato addestrato e gli è stato detto che deve stare zitto.

Il dibattito sui progetti politici per questa città non esiste, è al ribasso!

Su questo documento, che affermate essere importante, non abbiamo avuto il piacere di sentire uno di voi che dicesse come la pensa!»

NAPOLITANO (PPDT): «Non cadrò nelle provocazioni politiche dell’opposizione. Le questioni politiche interne alla maggioranza le risolveremo in maniera diversa. Tuttavia, in merito a questo provvedimento voteremo in maniera favorevole, pur considerando le dichiarazioni del dirigente D’Onghia, che ha affermato che si tratta di un treno in corsa ed ha ammesso che vi è stata una certa inerzia. Non possiamo non prendere atto dei ritardi che hanno comportato l’urgenza attuale. Non possiamo non prendere atto che il progetto che approviamo, non rispettando alcuni articoli del bando regionale, lo approviamo solo con la speranza che sia accettato. Un’interpretazione restrittiva della Regione potrebbe bocciarlo. Tuttavia il nostro voto sarà favorevole perché non vogliamo perdere questi soldi, e vogliamo sperare che il progetto sia accolto».

SPINOSA (Azzurro Popolare): «Dopo 4 o 5 ore di discussione, si afferma che non si è capito di cosa stavamo parlando. Io, con la mia terza media rubata, ho capito che stiamo discutendo di un treno che sta partendo, e che dobbiamo cercare di procurarci il biglietto. Ho capito che c’è la possibilità di recuperare finanziamenti per progetti già esecutivi in aree fondamentali come il centro storico, il porto e l’agro monopolitano. Voto favorevolmente, a parte le strumentalizzazioni politiche».

SUMA (PD): «Il mio intervento sarà secco. In nome di tutta l’opposizione, affermo che non siamo stati messi nelle condizioni di poter esprimere una valutazione su quello che dobbiamo deliberare. I lavori del Consiglio comunale non interessano; interessa solo una prova numerica. Non abbiamo parlato di criteri adottati nel redigere il progetto, né dei bisogni della città, che sono ignorati. Poiché non siamo stati presi in considerazione, abbandoniamo l’aula e, visto che avete i numeri, approvate il provvedimento per conto vostro».

ROMANI (sindaco): «Sono io il primo a riconoscere, davanti ai consiglieri, che questo non è il modo con cui si presentano i provvedimenti, ma abbiamo cercato in punta di piedi di portare questo provvedimento in Consiglio comunale per non precluderci una possibilità di finanziamento. (…) Quando parliamo poco, siamo degli yesman; quando parliamo troppo ci dite che cadiamo in contraddizione. Una cosa voglio garantire alla minoranza: arriverà il giorno in cui toglieremo il disturbo. Comunque andranno le cose, noi saremo contenti, perché il giorno in cui toglieremo il disturbo vorrà dire che avremo messo a rumore il mondo. Ricordatelo sempre: chi sbaglia tanto è probabile che abbia fatto tanto. E tra i due rischi di sbagliare poco e disturbare poco o sbagliare tanto e disturbare tanto, noi abbiamo scelto il secondo. Quello che abbiamo fatto, lo abbiamo fatto con i nostri limiti, perché siamo un’Amministrazione giovane.  Un’amministrazione che probabilmente deve crescere, ma questi siamo! Capisco gli sfoghi politici, ma evitiamo che essi diventino solo degli attacchi personali. (…)»