I partiti di opposizione si svegliano dal "letargo estivo".

I tempi della politica sovvertono quelli della natura. Così, i nostri politici, vispi e arzilli d'inverno, sembrano cadere in letargo d'estate. Per fortuna la temperatura si è rinfrescata e – abbandonate le panzerottate – l'opposizione cittadina si è accorta... che questo PUG, così com'è, non s'ha da fare! Quindi mercoledì 1 settembre gli stessi partiti hanno indetto una conferenza stampa per presentare l'iniziativa politica che dovrebbe "salvare" il Piano Urbanistico da scelte sbagliate fatte dall'Amministrazione. Tali scelte "andavano incontro agli interessi dei privati, a danno dell'interesse pubblico", dichiara Ciaccia . "Quando abbiamo votato, quel 22 dicembre, eravamo in assoluta buona fede – prosegue Ciaccia – Quando abbiamo votato il 5 agosto, eravamo in totale buona fede. Quando oggi diciamo che c'è un disequilibrio tra il Piano urbanistico che abbiamo approvato quel 5 agosto e quello che è uscito fuori da questa co-pianificazione, siamo in totale buona fede. perchè noi non abbiamo cambiato per niente idea in questi tre anni. Volevamo un piano che parlasse di perequazione e di compensazione. Oggi abbiamo un piano ristretto e interpretato". Uno per volta PD, IDV e SEL hanno presentato in perfetto politichese sei osservazioni protocollate, e destinate a mettere in discussione sei punti del nuovo Piano Urbanistico:

Sei osservazioni che dovrebbero chirurgicamente modificare le "discrasie" presentate dall'attuale Piano Urbanistico, rispetto a quello originario, secondo l'avv. Pirrelli.

Ma la domanda di fondo rimane sempre la stessa. Quella che i nostri lettori spesso ci hanno posto e alla quale l'intervista a Risimini ha dato alcune risposte. Chi sono i privati ai quali l'Amministrazione andrebbe incontro a discapito dell'interesse pubblico?"Andiamo a vedere - si domandava la Matera - di chi sono quei terreni?" Il mutismo dei partiti d'opposizione in conferenza stampa non poteva lasciare indifferenti noi giornalisti, soprattutto dopo le insinuazioni della stessa opposizione:

La domanda che è nata spontanea è dunque questa: Di chi sono quei terreni? Perchè come partito non vi prendete la responsabilità di presentare alla cittadinanza le osservazioni che stanno facendo discutere? Condividete le dichiarazioni di Risimini?

A rispondere è Giovanni Lacitignola, il quale molto gentilmente fa notare che loro non hanno intenzione di fare nomi. Risimini "non è stato sconfessato", ma il loro fine non è quello di porre l'accento sui privati... solo quello di contestare politicamente le scelte del PUG. "I nomi - dice Lacitignola - li ha detti lui (riferendosi a Risimini), sono quelli che tutti conosciamo".

Già, quelli che tutti conosciamo, quelli che ha detto "lui", ma che evidentemente in conferenza stampa non si possono dire. Ed infatti nessuna osservazione è stata resa nota.

A spiegare meglio il concetto è l'avv. Pirrelli, il quale sottolinea: "Non è che vogliamo fare queste osservazioni per andare a quel posto ai privati..."

Ad incalzare ironicamente è Angelo Lamanna: "Cioè... non è che vogliono dire che Marcello Licci ha i terreni al Capitolo, e quindi non vogliono impedire che Marcello Licci costruisca... non è per quello che lo fanno. Oppure non vogliono dire che il sindaco Romani è il tecnico di fiducia della famiglia Leggiero, che ha i terreni al Capitolo... non è quello che vogliono dire!"

In conclusione non è quello il senso delle osservazioni. Come dire, forma e sostanza spesso non coincidono. Il messaggio sembra essere però chiaro: Cari "privati", non lo facciamo perchè non vogliamo che voi facciate i vostri (legittimi) interessi... è che dobbiamo fare l'opposizione. Ma noi... siamo sempre amici!"