IL MAXIEMENDAMENTO DEL CENTROSINISTRA

Scritto da La Redazione Giovedì 28 Ottobre 2010 10:40

"Noi in procura non ci siamo andati"

Durante il complesso Consiglio comunale di venerdì 22, tra norme tecniche incomprensibili ed i colori arcobaleno di questo PUG, rieccheggiava dai banchi di maggioranza la parola "MAXIEMENDAMENTO". Un'accusa della maggioranza - lanciata al centro dell'aula senza opportune spiegazioni- in risposta alle osservazioni tecniche e le accuse politiche dell'opposizione.

Abbiamo cercato di capire meglio la natura di questo maxiemendamento con il consigliere di maggioranza Stefano Lacatena "Credo che fosse sotto gli occhi di tutti- precisa il consigliere, riferendosi al famoso consiglio di approvazione del PUG in seno alla giunta Leoci- il malumore che c'era nel centrodestra in virtù di un maxiemendamento presentato la notte prima del consiglio comunale.Era carente del parere del professor Oliva. "

Un emendamento che stravolgeva, secondo Lacatena, la natura del piano urbanistico.

Ma qual era lo scopo di questo emendamento?

"Prevedva la modifica di tante aree contestualmente, veniva addirittura inserito il lotto minimo. Credo che fosse un modo per calmierare alcune parti del centrosinistra che avevano minacciato di non votare il PUG all'epoca, chi teneva in particolare all'agro. Ci furono introduzioni di aree. Infatti credo che il maxiemendamento abbia ricevuto parere negativo del professor Oliva e del dirigente Lorusso, che ha proposto anche osservazioni in merito. Però io non lo condanno perchè il PUG è un atto politico con l'assistenza tecnica, non è un atto tecnico che deve essere disciplinato in maniera precisa nel suo disegno globale (anche se è ovvio, tutto deve essere parametrato). E da questo punto di vista io non condanno le scelte fatte dalla passata amministrazione. Ha inteso fare un maxiemendamento, l'ha portato in aula. In procura non ci siamo andati e non ci siamo abituati ad andare."

Molti direbbero che non avete fatto opposizione, in poche parole.

"Non è vero, abbiamo abbandonato l'aula in quanto, come oggi ci ha confermato la VAS, il PUG era carente e che in uno spirito di collaborazione tra enti ha deciso di darci un parere tardivo. Oggi ci accusano di non averli resi partecipi di una tavola facilmente studiabile (tavola P/19), e di quel maxiemendamento che stravolgeva il piano e avrebbe richiesto più mesi? Il problema è che quel maxiemendamento fu usato, politicamente e non per arricchire nessuno, perchè si avvicinava la campagna elettorale e si cercava di accontentare il territorio."

Rispetto al documento di maggioranza, che per alcuni esiste e per altri no?

"In questi giorni ho sentito gridare allo scandalo rispetto ad un documento che avrebbe presentato la maggioranza, e che sarebbe arrivato in conferenza di servizi...non c'è alcuno scandalo. Non so se ci sia, anzi, sono convinto che non ci sia perchè il mio segretario mi avrebbe informato, però anche se ci fosse stato non ci sarebbe stato nulla di strano. La politica deve dare i suoi indirizzi. Non c'è nulla di scandaloso nel dire, per esempio, che in una riunione si sia deciso di dare indirizzo ai tecnici rispetto alle osservazioni raccolte in aula. Non c'è un reato, non c'è nulla di scandaloso."

Il merito all'intervento di Serafino Mitrotti nel bel mezzo del Consiglio comunale?

"Credo che sia lo sfogo di chi per due anni ha chiesto di essere coinvolto in una maggioranza."

E' arrivato in un momento importante, proprio quando la maggioranza aveva serrato i ranghi perla votazione del PUG!

"La maggioranza è sempre stata compatta. E' normale che quando hai 21 consiglieri da gestire e 5 partiti da controllare, i punti di vista possano essere tanti, la vivacità è il sale della politica.

Poi putroppo è anche vero che ognuno si sente consigliere di sè stesso e ti lascio immaginare, per il sindaco ed i segretari, cosa significhi gestire dei consiglieri comunali che si sento padroni del proprio consenso e non dar conto ad altri. E' una questione complessa.

Per quanto riguarda Mitrotti credo che oggi non si tratti più di questioni politiche rispetto all'assessorato di Barletta, ma semplicemente questioni personali. E nel momento in cui si incrinano i rapporti personali è difficile che si riescano a risanare."

Mi sembra che si cerchi di minimizzare l'accaduto ed i contenuti.

"Ho sempre ascoltato il dott. Mitrotti con grande attenzione, però bisogna distinguere i momenti in cui si fanno gli interventi... lo dice uno che spesso è molto emotivo e molte volte nell'impulsività non gestisce e non controlla le emozioni."

Quindi non è stato un intervento meditato?

"E' stato un intervento istintivo e di cuore ed era rivolto esclusivamente all'assessore Barletta, spero che fosse chiaro. Quindi credo che fossero evidenti le lacerazioni personali."

Siete soddisfatti dell'intervento di Oliva in aula?

"Ha fatto il suo lavoro, non ci sono dubbi. Ha fatto degli interventi puntuali rispetto alle dinamiche tecniche e l'ho apprezzato molto per la sua onestà intellettuale rispetto a due grosse problematiche: tavola PUG P/19 e via Chiantera. Ammettendo anche gli errori.

Ha chiarito una situazione che ha creato il centrosinistra, probabilmente anche con delle colpe nostre. La nostra colpa è stata quella di aver scelto la via del silenzio a tutti i costi. In questo modo le ipotesi di reato, politiche, si moltiplicano senza un contraddittorio. Ed è un terreno fertile per chi ci vuole marciare. Se dovessi tronare indietro consiglierei alla nostra magioranza di non cadere più in silenzi stampa, che lascino troppo spazio alle altre forze politiche."

Commenti

#16 considerazioni 2010-11-01 20:44

Attendo ancora risposte.

IL MAXIEMENDAMENTO DEL CENTROSINISTRA

Commenti

Aggiungi commento

ULTIMI COMMENTI

Ultime notizie

La voce del Network