D' Onghia mostra la tavola ufficiale del PUG.

Alla fine della maratona di 19 ore che ha impegnato consiglieri, sindaco e tecnici, nella spiegazione degli aspetti relativi al PUG, eravamo convinti che la storia delle perimetrazioni fosse chiara.

Il discorso di 40 minuti del Sindaco, in merito alla tavola 19, doveva esaurire ogni dubbio.

Anche perchè, come ricordavano diversi consiglieri di maggioranza, il sindaco ed addirittura i tecnici, in aula "le perimetrazioni non esistono più. La tavola 19 è stata stralciata. Dunque si discute del nulla".

E fine della storia fu.

A riaprire il caso, l'infausto programma condotto da Gianni Tanzariello lo scorso martedì sera, su Canale 7, "Zoom". Ospiti della serata: il sindaco Emilio Romani, L'assessore Barletta, il dirigente D'Onghia ed il capogruppo del PD, Giampiero Risimini.

Il tema, capirete bene, era il PUG.

Per l'occasione l'ing. D'Onghia aveva portato negli studi di Canale 7 la tavola ufficiale P/1 del PUG.

Dopo aver abilmente schivato le provocazioni politiche (in merito all'intervento di Mitrotti) lanciate da Risimini (non erano il tema della serata, a quanto pare), il conduttore ha riportato l'attenzione sulla tavola ufficiale consegnata dal dirigente. Scopo: analizzare gli effetti del PUG. Cosa è cambiato? L'analisi è stata condotta con dovizia di particolari in un dibattito articolato dal dirigente e dall'assessore Barletta. Spiegazioni più o meno note, provocazioni in merito alla paternità di taluni "errori" dall'una e dall'altra parte politica. Ed infine loro! Le aree bianche tanto chiacchierate.

Cosa è cambiato? Niente, per le aree S7/S8. Le aree bianche della zona Pagano hanno mantenuto le perimetrazioni "stralciate" dalla Regione.

A farlo rilevare durante l'analisi è stato il capogruppo del PD. Grande momento di imbarazzo per il sindaco Romani e l'ass. Barletta, evidentemente impegnati alla ricerca di una spiegazione. Pronto a difendere la scelta, invece, l'ing. D'Onghia: le perimetrazioni- spiegava il tecnico- lì sono legittime perchè abbiamo accolto un'osservazione in merito con le planimetrie delle due perimetrazioni allegate. Per comodità- secondo quanto dichiarato dal dirigente- avevamo mantenuto la numerazione s7 ed s8, invece della più logica s1 ed s2.

E la Regione? Non aveva indicato l'eliminazione di tutte le perimetrazioni?

"Ovviamente – ha commentato Giampiero Risimini- tale risposta era in stridente contrasto con quanto verbalizzato nella conferenza del 6 settembre allorquando la Regione imponeva di eliminare tutti i comparti da s1 ad s8, quindi anche quelle in questione.

Quindi le due perimetrazioni sono assolutamente illegittime perché cassate dalla Regione, nella conferenza del 6 settembre in cui il comune si era impegnato ad eliminarle."

Quindi la tavola ufficiale contiene delle perimetrazioni illegittime!

"In realtà successivamente il dirigente mi ha fatto sapere in via informale che quella presentata non era la tavola ufficiale..."

Ricapitolando: il dirigente D'Onghia ha dichiarato ufficialmente in diretta televisiva di aver presentato la tavola ufficiale ed ha difeso e giustificato la scelta delle due perimetrazioni. Il giorno dopo, invece, la stessa tavola, sempre per bocca del dirigente non era quella ufficiale. E le perimetrazioni? Il dirigente ha sempre la stessa idea, la stessa versione, o cambia qualcosa anche per quella?

Restano diversi interrogativi, in particolare uno: come si può pensare di dichiarare pubblicamente che quella presentata è la tavola ufficiale, salvo poi voler risolvere il qui pro quo con una comunicazione informale?

Sembra che il dirigente e l'amministrazione siano caduti nel meccanismo dei chiarimenti "inter nos", senza valutare la possibilità di un chiarimento formale (si potrebbe pensare al nuovo format: "Il dirigente risponde").

Ing. D'Onghia, qual è la versione ufficiale?

Certo, i cittadini non comprendono molto del PUG, ma ricordiamoci che "Cà nisciun è fess!"