Scritto da Nicola Napoletano Domenica 06 Marzo 2011 14:07
Mi dispiace contraddire l' articolo pubblicato da Monopolitube, ma nel caso specifico non si tratta di un errore grafico, la questione è molto più esilarante.
L' assessore ing. Selicato (Giunta Leoci) commissionò una aereofotogrammetria del territorio comunale prima della redazione del P.U.G.
Nei giorni in cui questa aereofotogrammetria veniva eleborata, su quei suoli si svolgeva la Fiera dell' Eccellenza, che come tutti sapete metteva insieme migliaia di Mq di Gazebo e Tendoni. Questi Gazebo e Tendoni sono stati scambiati dai tecnici del P.U.G. per costruzioni ed edifici a densità ovviamente considerevole. Quindi se oggi il comune si trova questo salvadanaio deve dire grazie alla Fiera dell' Eccellenza ed alla miopia di qualche tecnico.
Mi rimane però una perplessità, mentre per il privato è concepibile la volontà di approfittare di un errore del comune in fase di progettazione del P.U.G., come può il comune consapevole dell' errore commesso pensare di fare cassa immettendo nel mercato unità immobiliari "abusive" (poichè date per già esistenti ma in realtà erano i tendoni della fiera dell' eccellenza)?
Il comune è il principale controllore della regolarità delle norme edilizie, come potrebbe giustificare un coportamento talmente speculativo? Personalmente sono contrario, e credo che l' alienazione di questo terreno in queste
condizioni sia AMORALE.
Prima di procedere alla vendita occorrerebbe un passaggio monotematico in consiglio comunale che consenta a tutti di dire la propria, di sanare l' errore, o di ripristinare la verità, visto che il comune non può fare causa per danni a se stesso non rischiamo alcun contenzioso.
Arch Nicola Napoletano
Responsabile C.t. "Gianfranco Fini Presidente"
Futuro e Libertà per L' Italia
Monopoli
L' assessore ing. Selicato (Giunta Leoci) commissionò una aereofotogrammetria del territorio comunale prima della redazione del P.U.G.
Nei giorni in cui questa aereofotogrammetria veniva eleborata, su quei suoli si svolgeva la Fiera dell' Eccellenza, che come tutti sapete metteva insieme migliaia di Mq di Gazebo e Tendoni. Questi Gazebo e Tendoni sono stati scambiati dai tecnici del P.U.G. per costruzioni ed edifici a densità ovviamente considerevole. Quindi se oggi il comune si trova questo salvadanaio deve dire grazie alla Fiera dell' Eccellenza ed alla miopia di qualche tecnico.
Mi rimane però una perplessità, mentre per il privato è concepibile la volontà di approfittare di un errore del comune in fase di progettazione del P.U.G., come può il comune consapevole dell' errore commesso pensare di fare cassa immettendo nel mercato unità immobiliari "abusive" (poichè date per già esistenti ma in realtà erano i tendoni della fiera dell' eccellenza)?
Il comune è il principale controllore della regolarità delle norme edilizie, come potrebbe giustificare un coportamento talmente speculativo? Personalmente sono contrario, e credo che l' alienazione di questo terreno in queste
condizioni sia AMORALE.
Prima di procedere alla vendita occorrerebbe un passaggio monotematico in consiglio comunale che consenta a tutti di dire la propria, di sanare l' errore, o di ripristinare la verità, visto che il comune non può fare causa per danni a se stesso non rischiamo alcun contenzioso.
Arch Nicola Napoletano
Responsabile C.t. "Gianfranco Fini Presidente"
Futuro e Libertà per L' Italia
Monopoli
VEDI ANCHE:
ULTIMI COMMENTI
- LIBERTY - VIESTE: MILITAR...
solidarieta' piena ai nostri ragazzi vilmente aggrediti... - LA REGIONE DICE NO A CANA...
X Gianni Ritengo la manifestazione da me citata una ver... - IMU: DIVIDERE L’IMPOSTA ...
Il gettito derivante dall'IMU sull'abitazione principal... - SCARCERATO IL CONSIGLIERE...
Tanto per chiarire le idee a qualcuno: Dei 4 capi d'acc... - SCARCERATO IL CONSIGLIERE...
non capisco l'interesse per la vicenda del consigliere - MONOPOLI, POLIGNANO: PRES...
cambiare tutto per non cambiare niente - si salvi chi p... - “ SALVIAMO LA SCUOLA STAT...
Ab invece c'è da piangere. La scuola da più di un trent... - IMU: DIVIDERE L’IMPOSTA ...
e quindi che significa ciò? - MONOPOLI, POLIGNANO: PRES...
un controllo nei negozii al centro di monopoli nooooooo... - LIFESTYLE CENTER: ANCORA ...
il Fanizzi non vuole il centro commerciale ma cmq conti...
La voce del Network
-
Spaventoso incidente sulla S.P. 237: illeso un 20enne putignanese
Putignano
-
Acquisita ed esposta la copia originale di “Noa, memorie storiche”
Noicattaro
-
Due feriti in un incidente sulla circonvallazione
Turi
-
Dopo l’ultimo Consiglio, Maggioranza di nuovo a rischio
Acquaviva delle Fonti
-
Un'azienda cassanese al ristorante del Senato. Lunedì la presentazione
Cassano delle Murge
-
PINO MASCIARI: “MI SONO NASCOSTO PER AUTO-PROTEGGERMI”
Gioia del Colle
-
SCUOLA SUPERIORE, I RETROSCENA DEL RICORSO. IN EDICOLA
Casamassima
-
VOTA il corto sulla Shoa della scuola Rodari: CLICCA QUI PER VOTARE
Polignano a Mare
Commenti
Uno dei tanti miseri atti di una recita indecorosa.
Qui c'è solo da rispedire tutti a casa destra e sinistra!
Se ne sa niente?
O è passato tutto in cavalleria?
Ne abbiamo viste troppe.
coloro che hanno realizzato l'aereofotogrammetria hanno segnato correttamente ciò che hanno visto dalle foto dall'alto.
per capirci meglio non hanno scambiato i gazebo e i tendoni per palazzi o presunti tali!.
anche se non siete tecnici guardate l'immagine che ho allegato, l'ho estratta da ciò che utilizziamo tutti i giorni per lavoro...
se errore c'è stato è stato successivo, quindi nella redazione delle tavole del pug.
non posso però controllare se è un errore del pug dall'inizio della sua estensione o se si è verificato in itinere...
comunque nel pug ci sono altri errori di colorazione palesi ma non parlo di aree fabbricabili (quindi non dei soliti noti)...
infatti stiamo raccogliendo le firme per chiedere a Risimini, visto che oggi si scandalizza, "se non ora quando" ci dirai la verità....
ecco perchè l'hanno fatta fuori..
scherzandoci...ma mica tanto...
ho effettuato l'upload della parte incriminata dell'aereofotogrammetria su imageshack, spero sia un contributo da tecnico per la discussione.
spero sia visibile per tutti voi...
questa è l'aereofotogrammetria utilizzata per l'estensione del pug.
per tanti non significherà molto, per altri si e mi spiego. i gazebo ed i tendoni sono si visibili, ma sono tratteggiati, le costruzioni sono campite (tutto ciò che vedete colorato in grigio).
il fatto che in quei giorni si tenesse la fiera dell'eccellenza non ha significato nulla per gli estensori dell'aereofotogrammetria.
e tantomeno i "tecnici" hanno potuto scambiare il tratteggio nei disegni per scavi per la realizzazione di opere edilizie (tipo una lottizzazione) in quanto la tipologia grafica utilizzata è diversa.
potete spiegarmi come è venuta fuori questa tipizzazione????
Se in quel giorno ci fosse stata una regata di barche a vela avrebbero forse autorizzato a costruire sul mare?
Si tratta sempre e solo del solito tipo di errore che guardacaso arricchisce, in un modo o nell'altro, i proprietari dei terreni, come mai? Ci sono voluti anni per disegnare il Pug le cui tavole sono state redatte, controllate e ricontrollate migliaia di volte dagli stessi tecnici e politici, come mai nessuno ha mai corretto questi errori?
Chi sono i proprietari dei terreni privati?
Non pensate che noi monopolitani siamo tutti idioti, potreste rimanerci male.
L' amoralità mimi sta proprio nel fatto che non sia un cambio di destinazione voluto e programmato, bensi' lo sfruttamento di un mero errore materiale, la questione andrebbe portata in consiglio comunale, i nostri rappresentanti si dovrebbero esprimere a tal proposito e solo dopo, se favorevoli, si potrebbe alienare il terreno. Resta comunque il dubbio che non si sia fatta una scelta politica concreta ma che si sia corso dietro gli eventi.
@ Mario
Mario non faccio nulla alle spalle, sono un libro aperto, finisci pure le tue frasi altrimenti potremmo pensare tu sia un .....
Il Comune non ha sanato nulla, bensì grazie a quella aereofotogrammetria i tecnici hanno "pensato" che vi fossero dei fabbricati per cui hanno inserito quell'area nei contesti consolidati a media densità. Badate che per giurisprudenza consolidata il Comune può anche destinare propri terreni in aree edificabili e lo avrebbe potuto fare anche volutamente in quell'area.
Bisogna capire invece se in quei momenti i tecnici abbiano voluto inserire tutta l'area, compresa quella di L.M., in contesto consolidato ma che poi scoperti abbiano solo lasciato l'area comunale con quella destinazione. Oggi proprio per per tale destinazione i proprietari dell'area confinante(L.M. srl)hanno fatto ricorso al TAR chiedendo che il proprio terreno ,in virtù della destinazione a residenziale data dal Comune al suo terreno, abbia la medesima destinazione el posto di quella per contesti per servizi di nuovo impianto.La cosa non vi pare strana?