L’oggetto del “ peccato” custodito in un deposito della Polizia Municipale.
In una recente intervista al nostro sito, il capogruppo del Pd Giampiero Risimini aveva annunciato l’intenzione di verificare la presenza del famoso “ tappeto volante”, il tappeto commissionato dall’assessore Domenico Zaccaria in occasione della notte bianca dello sport 2009. Pochi giorni prima della seduta consigliare di venerdì scorso, approfittando dei lavori di una Commissione sui rifiuti, l’esponente del Pd ha potuto constatare la presenza del tappeto, e ci mostra la foto da lui realizzata:
“ Come avevo promesso e come giusto che si faccia, approfittando tra l’altro della seduta di una Commissione sui rifiuti che si teneva dai Vigili Urbani, sono andato a vedere dove si trova depositato questo tappeto. In effetti è allocato in un capannone annesso alla sede dei Vigili Urbani. Ora, a me sembra che non venga utilizzato da quando ci fu quella notte bianca, questa è l’impressione che ho avuto, perché molto impolverato, senza nessuna protezione e senza nessuna copertura. L’impressione che ho avuto è che, contrariamente a quanto hanno scritto sui pareri istruttori che il tappeto viene tuttora utilizzato, a mio giudizio, per quella che è stata una mia impressione un po’ superficiale perché ho dato uno sguardo, a me sembra che quel tappeto non viene utilizzato da quella notte bianca. A mio giudizio stiamo sprecando dei soldi”.
L’acquisto, oltre alle ormai ben note polemiche, ha provocato anche un debito fuori bilancio che è stato riconosciuto dal Consiglio Comunale di venerdì scorso. Durante la discussione del provvedimento l’opposizione ha presentato un emendamento nel quale si chiedeva che il Comune esercitasse un’azione di rivalsa nei confronti dell’autore del debito. L’emendamento è stato respinto e il Sindaco Romani ha invitato l’opposizione ad assumere un atteggiamento più costruttivo riguardo i debiti fuori bilancio, e a non rincorrere le azioni di rivalsa perché non producono grandi risultati politici e perché in passato mai nessuno l’ha praticata:
“ L’idea dell’azione di rivalsa non è una novità assoluta di questa opposizione. L’azione di rivalsa è obbligatoria per legge nel momento in cui la Pubblica amministrazione è in grado di individuare con precisione il responsabile della prestazione indebita. Forse non ci sono casi precedenti di delibere di Consiglio Comunale che imponevano di fare azioni di rivalsa. Ma è anche vero che mai come in questa occasione, le responsabilità dell’amministratore erano così ben delineate e circoscritte nella stessa delibera di riconoscimento del debito fuori bilancio. Di solito il problema principale è individuare il responsabile, ma questa volta era scritto in maniera lineare nella delibera, e certamente non l’abbiamo scritta noi. Non solo. Nei pareri dei dirigenti c’era la prescrizione di individuare il responsabile per poi fare l’azione di rivalsa. Nella delibera il dirigente ha scritto “ fermo restando le responsabilità di cui all’articolo sulle prestazioni indebite del T.U. degli Enti Locali”. Solo che al momento poi di scriverlo hanno avuto un certo imbarazzo perché avrebbero dovuto farlo contro un loro amico di partito. Ma c’è di più. Da notizie ufficiose, da indiscrezioni, da cose poi che dicono fuori dall’aula ma che non hanno il coraggio di dire nell’aula, mi risulta che le prime versioni di questa delibera contenevano questa ipotesi di azione di rivalsa. E lo ripeto, è obbligatoria, non lo decide il Consiglio Comunale. Il dirigente lo deve fare e mi risulta che la prima versione conteneva questa previsione. Poi evidentemente qualcuno ha indotto, o con le buone o con le brutte, a togliere questa previsione. Come già detto, l’azione di rivalsa è obbligatoria, la responsabilità è del dirigente e se non lo fa, è un’omissione d’ufficio”.
ULTIMI COMMENTI
- LIBERTY - VIESTE: MILITAR...
solidarieta' piena ai nostri ragazzi vilmente aggrediti... - LA REGIONE DICE NO A CANA...
X Gianni Ritengo la manifestazione da me citata una ver... - IMU: DIVIDERE L’IMPOSTA ...
Il gettito derivante dall'IMU sull'abitazione principal... - SCARCERATO IL CONSIGLIERE...
Tanto per chiarire le idee a qualcuno: Dei 4 capi d'acc... - SCARCERATO IL CONSIGLIERE...
non capisco l'interesse per la vicenda del consigliere - MONOPOLI, POLIGNANO: PRES...
cambiare tutto per non cambiare niente - si salvi chi p... - “ SALVIAMO LA SCUOLA STAT...
Ab invece c'è da piangere. La scuola da più di un trent... - IMU: DIVIDERE L’IMPOSTA ...
e quindi che significa ciò? - MONOPOLI, POLIGNANO: PRES...
un controllo nei negozii al centro di monopoli nooooooo... - LIFESTYLE CENTER: ANCORA ...
il Fanizzi non vuole il centro commerciale ma cmq conti...
La voce del Network
-
Spaventoso incidente sulla S.P. 237: illeso un 20enne putignanese
Putignano
-
Acquisita ed esposta la copia originale di “Noa, memorie storiche”
Noicattaro
-
Due feriti in un incidente sulla circonvallazione
Turi
-
Dopo l’ultimo Consiglio, Maggioranza di nuovo a rischio
Acquaviva delle Fonti
-
Un'azienda cassanese al ristorante del Senato. Lunedì la presentazione
Cassano delle Murge
-
PINO MASCIARI: “MI SONO NASCOSTO PER AUTO-PROTEGGERMI”
Gioia del Colle
-
SCUOLA SUPERIORE, I RETROSCENA DEL RICORSO. IN EDICOLA
Casamassima
-
VOTA QUI il corto sulla Shoai: CLICCA QUI PER VOTARE
Polignano a Mare



Commenti
Ti scandalizzi per una foto e non per soldi di cittadini buttati letteralmente?
Mi vengono in mente alcuni pensieri
certo nn lo sapevi... i dipendenti comunali sono polititicizzati e quindi hanno tutto l'interesse a essere pro o contro..
Ma nei locali della Polizia Municipale entrano "pecore e porci".
Si fotografa, si fa ciò che si vuole, alla faccia della sicurezza.
Poteva benissimo infiltrarsi un ladro e rubare anche "l'oggetto del peccato"
Ringrazio l'amico Giampiero sempre vigile...
ma i soldiii? ...quelli non ci sono;-)