
L'opposizione coinvolge la cittadinanza
L'obiettivo è “riportare le lancette al 21 dicembre 2007”, ovvero al giorno dell'adozione del PUG firmato dall'amministrazione Leoci.
L'iniziativa è stata presentata ai cittadini dell'agro, in un incontro tenuto ieri sera in c. da Cozzana.
I partiti di opposizione (presenti PD, IDV, Io sud e Glocalizzati), hanno illustrato la proposta di delibera che presenteranno al Consiglio Comunale, nel tentativo di riportare i parametri e le norme di attuazione del Pug nell'agro, a quelle adottate nel 2007.
Le norme del Pug approvate nel 2010 sarebbero infatti peggiorative per l'agro, rispetto a quelle adotatte nel 2007.
Una delibera che passerebbe solo con 16 voti a favore, in Consiglio Comunale.
“Numericamente- ha sottolineato Giuseppe Ciaccia- non possiamo competere con la maggioranza. Per questo chiediamo a voi di firmare la petizione ( per la quale sono state già raccolte 1.700 firme) a sostegno della delibera, per portare in aula la vostra volontà, nella speranza che l'amministrazione si renda disponibile”.
“Sono le conquiste che vi siete guadagnati- ha ricordato Giampiero Risimini ai cittadini presenti- portando i trattori in piazza. In quel periodo cercammo un equilibrio tra quello che era possibile e le vostre esigenze. La Regione approvò. Oggi hanno stravolto tutto. Hanno scelto di tutelare, negli incontri con la Regione, altri interessi, barattando l'agro.”
Duro Angelo Lamanna, che ha promesso invece battaglia, in quanto cittadino dell'agro: “Sono pronto a
tornare con i trattori in piazza...e questa volta non mi fermerò alla piazza. Salirò le scale di Palazzo di Città!”
Sempre più convinto della necessità di rinnovare il Consiglio Comunale, Vito Onofrio Lamanna: “Sembra di essere tornati agli anni novanta. Una volta c'erano i capi-bastione dell'agro in Consiglio comunale, oggi ci sono i figli!”.
Queste, in sintesi, le differenze illustrate, come da COMUNICATO PRECEDENTEMENTE DIFFUSO DAGLI STESSI PARTITI DI OPPOSIZIONE:
LOTTO MINIMO
Il Pug adottato il 22 dicembre 2007 dal centrosinistra aveva ridotto il lotto minimo di intervento nelle campagne per le Zone A e B, stabilendolo per le prime in 0,5 Ha e per le seconde in 1ha.
Il Pug approvato definitivamente dal centrodestra ha elevato ad 1Ha il lotto minimo di intervento per tutti i contesti rurali, comprese le ex Zone A, circa il 60% del territorio rurale.
ZONE AGRICOLE
Nel Pug adottato dal centro sinistra il 22 dicembre 2007 in questi contesti si potevano realizzare nuovi edifici per attività commerciali, pubblici servizi, terziario ed artigianato.
Tutti potevano usufruire dell’accorpamento di massimo tre appezzamenti, con la possibilità di edificare su una superficie minima di 1000 mq.
Il Pug approvato definitivamente dal centro destra ha vietato la possibilità di edificare edifici per attività commerciali, terziarie, pubblici esercizi e artigianali. Non si potrà realizzare neanche un piccolo laboratorio artigianale od un negozio per vendere la frutta o i computer.
Nel contempo il lotto minimo in caso di accorpamento è stato elevato da 1000 mq a 2000 mq. Ma soprattutto la possibilità dell’accorpamento è stata riservata soltanto alle aziende agricole. Tutti gli altri, semplici cittadini, pensionati, braccianti agricoli non potranno farlo.
ZONE DI VALORE AMBIENTALE E PAESAGGISTICO
Nle Pug adottato dal centro sinistra si potevano realizzare edifici per attività commerciali, terziari ed artigianali. Con il Pug approvato dal centro destra non sarà più possibile.
Per quanto riguarda le aree SIC, il consigliere Leoci abusa della fiducia incondizionata che i cittadini ripongono nei propri rappresentanti, omettendo di spiegare i reali provvedimenti.
Difatti è vietata la possibilità di nuova edificazione e persino dell’ampliamento per tutte le arre ricomprese nella Carta delle Vegetazione (vegetazione idrolitica, di pseudo steppa, dei pascoli, di macchia, dei mantelli arbustici, boschi di leccio, di fragno e di conifere).
Sono consentite nelle aree agricole ricadenti nei SIC le attività previste dal regolamento del Piano di Gestione “Murgia dei Trulli”, ove è certamente esclusa la nuova edificazione.
CAMBIO DI DESTINAZIONE D’USO
Nel Pug adottato dal centro sinistra il cambio di destinazione d’uso era liberalizzato.
Nel Pug approvato dal centro destra il cambio di destinazione d’uso è vietato se comporta un aumento del carico urbanistico. Per cui chi in campagna vorrà cambiare la destinazione d’uso di un edificio esistente per svolgere un’attività commerciale, terziaria od artigianale, dovrà reperire mq 8 di parcheggi pubblici e privati per ogni 10 mq di superficie utile lorda, altrimenti non potrà ottenere il cambio di destinazione d’uso.
POSSIBILITA’ DI EDIFICARE 1/40.
Il Pug adottato dal centro sinistra prevedeva la possibilità di edificare superfici per annessi agricoli per un quarantesimo della proprietà. Tale facoltà era concessa a chiunque,e quindi anche ai soggetti che non rivestivano la qualifica di imprenditori agricoli.
Il Pug approvato dal centro destra ha eliminato radicalmente questa possibilità, consentendo semplicemente la possibilità di superfici di copertura pari al 4% della proprietà per le aziende agricole con superficie territoriale sino a 2 Ha e del 2% per aziende agricle con superficie territoriale oltre i 2Ha. Pertanto solotanto le aziende agricole potranno usufruire di tale possibilità, nel mentre coloro che non rivestono la qualità di imprenditori agricoli non potranno più usufruire del cosiddetto quarantesimo.
ULTIMI COMMENTI
- LIBERTY - VIESTE: MILITAR...
solidarieta' piena ai nostri ragazzi vilmente aggrediti... - LA REGIONE DICE NO A CANA...
X Gianni Ritengo la manifestazione da me citata una ver... - IMU: DIVIDERE L’IMPOSTA ...
Il gettito derivante dall'IMU sull'abitazione principal... - SCARCERATO IL CONSIGLIERE...
Tanto per chiarire le idee a qualcuno: Dei 4 capi d'acc... - SCARCERATO IL CONSIGLIERE...
non capisco l'interesse per la vicenda del consigliere - MONOPOLI, POLIGNANO: PRES...
cambiare tutto per non cambiare niente - si salvi chi p... - “ SALVIAMO LA SCUOLA STAT...
Ab invece c'è da piangere. La scuola da più di un trent... - IMU: DIVIDERE L’IMPOSTA ...
e quindi che significa ciò? - MONOPOLI, POLIGNANO: PRES...
un controllo nei negozii al centro di monopoli nooooooo... - LIFESTYLE CENTER: ANCORA ...
il Fanizzi non vuole il centro commerciale ma cmq conti...
La voce del Network
-
Spaventoso incidente sulla S.P. 237: illeso un 20enne putignanese
Putignano
-
Acquisita ed esposta la copia originale di “Noa, memorie storiche”
Noicattaro
-
Due feriti in un incidente sulla circonvallazione
Turi
-
Dopo l’ultimo Consiglio, Maggioranza di nuovo a rischio
Acquaviva delle Fonti
-
Un'azienda cassanese al ristorante del Senato. Lunedì la presentazione
Cassano delle Murge
-
PINO MASCIARI: “MI SONO NASCOSTO PER AUTO-PROTEGGERMI”
Gioia del Colle
-
SCUOLA SUPERIORE, I RETROSCENA DEL RICORSO. IN EDICOLA
Casamassima
-
VOTA QUI il corto sulla Shoai: CLICCA QUI PER VOTARE
Polignano a Mare



Commenti
La regione e' in tinta unita con i proponenti la petizione, perche' costoro non si fanno promotori di una missiva ufficiale con riferimenti puntuali alle norme, da inviare al loro assessore regionale di riferimento. Se fossero interessati alla Ns Monopoli ed alle possubilita' dell'extraurbano l'avrebbero gia' fatto. Sono solo i voti che interessano a costoro, altrimenti perche' non fanno cose piu' concrete e fattive.
Se non basta mi chieda pure...
Cos'e' la campagna? Il Prof Oliva incaricato dal centro sinistra non parla di campagna? Il proponente la petizione dov'era allora? Ahhhh... adesso ricordo era in maggioranza e il suo partito esprimeva l'assessore all'agricoltura e quello all'urbanistica.
In quali contesti classificarono il territorio extra urbano? Perche' solo oggi parlano di campagna? Ma di che campagna parlano quindi di quella elettorale! Ora e' tutto chiaro...
scusa...ma se la maggioranza siete voi e la sinistra aveva proposto cose diverse da quanto leggo...perchè non rispondi a quello che ho scritto invece di continuare a scaricare la colpa all'opposizione???
Non credo che questo pug fara' abbassare il prezzo degli appartamenti, come non credo che seguire i minestroni che Lei fa su questioni molto importanti portera' migliorie alla situazione. Il problema dei contestirurali e delle c.da non credo abbiano grande ricaduta sul dimensionamento abiativo del pug monopolitano. In fine per rispondere al suo grido d'allarme che faccio mio, bisognerebbe chiedersi perche' si preferisce dire quello che sentiamo in pancia, piuttosto che illustrare la verita' degli accadimenti, facendo riferimento agli atti ed agli atteggiamenti assunti da chi oggi strumentalizza la ns disperazione e quando doveva mostrarci considerazione ha fatto altro
In quali contesti classificarono il territorio extra urbano? Perche' solo oggi parlano di campagna? Ma di che campagna parlano quindi di quella elettorale! Ora e' tutto chiaro...
Ci sono due sottolineature da fare la prima chi se non si conosce la materia forse e' meglio sottrarsi da commenti che esprmono giudizi tecnici sui provvedimenti,
la seconda che ogni giudizio su politiche tese ad accogliere volonta' popolari non puo prescindere dalla conoscenza della disciplina urbanistica nazionale e dalle direttive sul territorio di valenza regionale. Tutto questo non ha nulla a che vedere con la democrazia, soprattutto quando tali mancanze sottolineate provengono da chi ha istigato la gente a firmare petizioni che non saprebbe argomentare.
...quello che ho scritto è troppo chiaro!!!
...invece tu chi sei?...un politico?...che lavoro fai?,quanto guadagni?...perchè nelle cittadine a pochi km da monopoli possono ancora costruire e qua no?...perchè a monopoli sono sempre i soliti costruttori a trovare terreni e c'è chi da anni è iscritto ad una cooperativa?...perchè non ci sono più case popolari???perchè i prezzi delle case a monopoli sono altissimi e se ti sposti a pochi km cambia tutto...ma chi siete voi che avete fatto in modo che per costruire una casetta in campagna bisogna essere imprenditori agricoli...ma chi **** vi credete di essere...ammettete lo sbaglio!!!...non bisogna essere a conoscenza di nozioni tecniche sull'urbanistica per capire che l'avete fatto in modo da tutelare i soliti costruttori!!!
la seconda che ogni giudizio su politiche tese ad accogliere volonta' popolari non puo prescindere dalla conoscenza della disciplina urbanistica nazionale e dalle direttive sul territorio di valenza regionale. Tutto questo non ha nulla a che vedere con la democrazia, soprattutto quando tali mancanze sottolineate provengono da chi ha istigato la gente a firmare petizioni che non saprebbe argomentare.
Le va bene cosi'?