orapronobis!!!...ahaahahhahahahahhah....voglio vedere se ci terrete alla natura quando inizieranno a piantarci le centrali nucleari!!!...ahahhaha la comanda lo zioSilvio...quell'altra categoria d'imprenditori!!!ahahhahaha

Tolto l'assolato commento arbitrario, apprezzo il rispetto vs i miei commenti, devo ribadire che ottenere la possibilità di effettuare la nuova costruzione in terreni agricoli non è consentito dalle norme urbanistiche vigenti. Ripeto che la progettazione del Pug avrebbe dovuto prevedere maggiori ettaraggi per i contesti multifunzionali. Non sono un avvocato però non credo di essere in errore se dico che nell'attualità una sentenza diventa legge. Prima di salutare, sicuro che ci ritroveremo a disquisire commentando altri articoli su questo sito web, voglio evidenziare che quando si parla di norme tecnica di attuazione del Pug, l'unico approccio che si deve avere con l'argomento è di natura tecnica. Leggere arbritari giudizi sulle persone e nessuna replica ai temi affrontati da parte di chi aspira a diventare "rosso politicante" dopo aver:
organizzato manifestazioni pubbliche;
promosso un ricorso collettivo;
coadiuvato una petizione di successo.
Mi domando se tutto ciò è possibile, questo è lo spessore politico che avanza. Chiedere ai cittadini di aderire ad un ricorso collettivo, partecipare a manifestazioni pubbliche sul pug dicendone di "tutti i colori", raccogliere le firme per chiedere una delibera al comune... senza conoscere i dettagli dell'argomento? Assurdo!!! Cosa raccontate alla gente... i miei precedenti commenti potrete portarli anche all'utc così come potrete confrontarli con gli atti approvati, Vi autorizzo!

#15 giovanni. 2011-04-13 01:07
L'ho già scritto: mettiamoci tutti a costruire 1/100 di mq e poi vediamo quanto spazio si sottrae al verde...
L'egoismo è il problema: ognuno vuol fare i fatti suoi!

intanto la legge deve Consentire a tutti di fare qualcosa...il vivere nella natura non deve essere una cosa riservata agl'imprenditori...e invece tutto il resto del Popolo si deve adeguare ai regimi imposti dai nostri costruttori come sopratutto dalle agenzia imm.,...

...ha ragione monopolitanoDocg che stiamo usando toni troppo accesi infatti chiedo Scusa...inoltre rivolto ad "alti i cuori"...nonostante tutto,la rispetto per il tempo che dedica a noi in questo forum,anche se siamo tutti anonimi...però spero che su quella causa vinta da quel cittadino del lazio serva a far cambiare le regole nazionali o regionali,a far pensare cha qualcosa forse è stata sbagliata...non tutti abbiamo tempo e denaro per combattere lo Stato...stiamo nel 2000 ...il medioevo è lontano ormai!!!

...un consiglio che vorrei dare a tutti i politici di entrambe le parti... di lasciare da parte l'orgoglio e di non scaricarsi la colpa,ma di pensare veramente al nostro futuro...altrimenti verrete sempre derisi come il nostro caro capo di governo!!!

...con questo vi saluto e vi auguro un buon lavoro!!!

Adesso comprendo perchè utilizza tale pseudonimo, io personalmente non credo nella omologazione delle masse e seppur di cultura politica di destra non vedo in Berlusconi un punto di riferimento, non amo le maggioranze a prescindere, così come non invadendo la libertà altrui non sono disposto a rinunciare ai miei valori. Non vedo perchè meritare il Suo basta, in quanto oltre ad una piccola riflessione filosofica non mi pare di aver utilizzato toni lesivi nei confronti di nessuno. Mi concedo la licenza di bocciare le Sue ultime posizioni ritenendole prive di capacita' di schieramento, non fraintenda, non mi riferisco ai partiti ma al sostenere quanto negli ultmi mesi ha dichiarato sul Pug, argomentando con puntuali riferimenti tecnici. Io ho il dovere di rispettarLa seppur non condividendo questa improvvisa perdita d'identita'. Per quanto concerne i contenuti del mio precedente commento mi farebbe piacere ricevere un Suo parere sulla mia analisi, nell'auspicio che cio' avvenga, mi dedico ad approfondire una sentenza del Tar Lazio fine 2010 che accoglie il ricorso di un cittadino che fa ricorso al suo Comune in provincia di Roma, perchè si vede negata la possibilita' di costruire casa in quanto non riveste la qualifica di imprenditore agricolo a titolo principale. Spero possa servire alla ns causa monopolitana, anche se tutti gli approfondimenti da me condotti finora non hanno risolto questo insormontabile problema.
Tornando alla petizione, vorrei fosse chiaro che trattasi di una strumentalizzazione bella e buona. Perchè il Cons. Risimini non ha mandato una missiva mirata alla problematica alla pd Barbanente che veste in tinta unita con Lui, perchè per altre questioni trovò il tempo per faxare le fotocopie dei giornali riguardanti le liti di maggioranza tra cons. e ass. barletta, e su questioni così importanti non fece nulla prima dell'approvazione definitiva?
La risposta è chiara, alla minoranza l'unica campagna che ha a cuore è quella elettorale! Ora è tempo di petizioni, di delibere insensate, loro propongono e la maggioranza cha ha la responsabilità di governare e non può bocciare il pug sapendo che queste cose la Regione non le accetterà, sarà costretta a votare NO alla petizione. Così il centro sinistra dirà che la maggioranza è in mano ai poteri forti e che non pensa alla campagna. La campagna a cui si riferiscono e' sempre quella elettorale a quanto pare. Viva l'ingnoranza a questo punto...

Alti i Cuori, Lamanna e Giovanni Vi prego basta… e lo dico anche a me stesso. E’ ora di finirla e di far pace, tutti, e di considerare chiuso questo capitolo. Quando ci saremo calmati un po’ allora ne riparleremo, da amici. Ha detto bene Alti i cuori, non ho pregiudizi… in effetti non ho una “fede politica”, non stravedo per nessuno, nel senso che non mi sento né di destra, né di sinistra né tantomeno di centro -in quanto ognuno di questi ha tanto più e tanto meno di ciò che servirebbe per essere uno schieramento perfetto. Il che non vuol dire che sono opportunista e che inseguo i favori. Inseguo chi la pensa come me… ed ogni fatto diverso mi vede ora vicino a quello, ora vicino a quell’altro. Vedi il nucleare che la Destra vorrebbe e che non mi trova assolutamente d’accordo, quindi mi avvicino alla Sinistra. Vedi le aperture della Sinistra verso i migranti e che anch’essa non mi trova d’accordo, quindi mi avvicino alla Destra. E potrei continuare all’infinito… ora a favore di uno, poi dell’altro… fate Voi. E guai a chi si permetterà di dire di me che sono opportunista, non è così. E’ un avviso ai naviganti. Quindi mi sento di appoggiare il Signor Lamanna perché nel 95-99% dei suoi articoli mi ha trovato sempre d’accordo. Ma non volto le spalle a questa maggioranza quando vedo aperture o mezze aperture che fanno intravedere una soluzione, sincera e reale, ai nostri problemi personali ma anche della comunità intera. Staremo a vedere! Ah, dimenticavo la Sinistra, quella nostrana… per me è abbastanza coerente, più coerente di altri e quando sbaglia l’ammette e sa fare un passo indietro. Ora chiudo ma prima Vi dico che sto fatto del Pug, in effetti, mi ha ammazzato. Avevo tanti progetti, ma ora è diverso... peccato.

Sig "monopolitano docg" scrivo a Lei perchè ha dimostrato nei Suoi precedenti commenti di non avere pregiudizio e soprattutto di affrontare l'argomento Pug con cognizione tecnica. In politica è vero, ci sono i pezzi grossi "grosso politicante" ma non è di loro che deve preoccuparsi la gente, invece dovremmo tutti preoccuparci dei "grossi pezzi di ..." che occupano la scena politica, mi perdoni il gioco commutativo del cambio dei fattori, credo che in questo caso però il risultato (prodotto) cambia! Filosofia aritmetica a parte, vorrei spiegarLe il senso del mio precedente commento, e cioè gli art. 32, 33 e 34 del Pug/P non fanno riferimento a vincoli, sono 3 dei 5 modi in cui individuarono il territorio extraurbano la precedente amministrazione el Prof. Oliva. Questo mio commento non è finalizzato a tracciare l'identikit del responsabile, anzi, cerco solo di far comprendere quanto segue:
A cosa è servito individuare il contesto"32/P o 30/S a prevalente valore agricolo da tutelare e rafforzare", il contesto "33/P o 28/S multifunzionale da tutelare e rafforzare" el contesto "34/P e 29/S multifunzionale ad alta diffusione insediativa" se le possibilità di utilizzo dei suoli dovevano essere (a detta dei proponenti la petizione) uguali, quindi dove poter realizzare ai fini residenziali, commerciali, terziari, etc? Io penso che prima di adottare il Pug nel dicembre 2007 avrebbero dovuto individuare minor ettaraggio a prevalente valore agricolo da tutelare e rafforzare, in quanto, ai sensi della displina urbanistica nazionale, in tali contesti è consentito realizzare fabbricati e annessi rurali. l'Agricoltore, infatti, già col Prg per non pagare gli oneri di urbanizzazione (oggi costi di costruzione)doveva ottenere dall'Ispettorato Agrario della Provincia di Bari l'ITP che è l'idonietà tecnico produttiva. Sempre in quel contesto l'Agricoltore non faceva e non fa la casa ai fini residenziali, bensì ottiene la residenza per presiedere la conduzione dei fondi o dell'allevamento, anche chi non è Agricoltore col Pug pùo richiedere la possibilità di realizzare la casa rurale che il Comune permette di fare senza dare numero civico e quindi senza poter risiedere. So che non è il massimo, però Le confido che chi Le ha consigliato che il Prg è uguale al Pug è nel falso, così come Lei oggi è nel giusto. Le dirò di più per averLe dato quei consigli, chi lo ha fatto o è ignorante o in mala fede, infatti dal PRG al PUG sono sopravvenute tante norme nazionali e regionali (prevalentemente) che il DRAG (documento regionale di assetto generale) impone di rispettare, pena la bocciatura dello strumento urbanistico. Nel frattempo Le comunico che l'utc sta elaborando su richiesta della maggioranza una delibera per correggere alcune incongruenze emerse tra la definizione delle NTA/P e la specifica riportata nelle stesse. Naturalmente in termini migliorativi...

giusto monopolitano.docg...che senso ha indicarmi tutti quei articoli che di certo non ci capirei niente se li andassi a leggere...di sicuro,e ne ho avuto la gertezza da più geometri...che non potrò costruire nel MIO TERRENO ...perchè non sono un'Imprenditore A TITOLO PRINCIPALE ma un semplice operaio!!!..."discriminazione" e devi avere un lotto minimo di 10000mq!!!...certo che come dice .docg...a saperlo pochi mesi prima mi sarei affrettato!!!...sto mondo c'insegna che dobbiamo vivere come cani arrabbiati!!!

Mi dispiace amici, se mi consentite questa parola, siamo diversi e ognuno di noi pensa come crede e come vuole.
Ciascuno cerca di tirare l'acqua al proprio mulino e non posso impedire né contestare le Vostre scelte, le Vostre opinioni e intenzioni.
Da questo istante cercherò di non tornare più sull'argomento e mi auguro vivamente di riuscirci.
Sono stanco, stanchissimo di dire e di ribadire sempre le stesse cose e sono convinto di essere e di essere stato nel giusto.
Questo Piano mi ha penalizzato e non mi consente nulla... aiutatemi e ditemi se e dove sbaglio.
Mi rimprovero tantissimo l'aver atteso invano e all'infinito, da perfetto cogl...., i vari passaggi del Pug senza aver chiesto, prima che fosse troppo tardi, il Permesso di Costruire.
Mi sono, evidentemente, fidato di chi mi parlò dicendomi che nulla sarebbe cambiato nell'agro, rispetto al Prg.
Così non è stato.
Signor Alti i Cuori, forse lei non mi crederà ma non ho sottoscritto la petizione... non compare la mia firma semplicemente perché la notizia mi è giunta successivamente a quell'incontro... nessuno mi ha invitato né avvisato. Peccato!
Comunque è come se anch'io l'avessi sottoscritta, mi sento uno di loro... 1.700+1.
E poi, Alti i cuori, non ho capito il significato degli altri articoli... tirati in ballo. Qua stiamo discutendo solo ed unicamente dei terreni agricoli, senza vincoli, quelli normali per intenderci... ancora non capisco!... si spieghi meglio.
Buttare articoli così crea solo maggiore confusione e non mi dice nulla.
Per me sono i fatti che contano e le N.T.A. mi dicono che oggi non posso costruire dove ieri, prima del Pug approvato, mi era consentito, sia dal vecchio Prg sia dal Pug adottato.
Conviene con me?
Se lei crede che dico fesserie mi aiuti ad ottenere il Permesso, perché ho estrema necessità ed urgenza di farmi una casa, anch'io, sul mio terreno... esattamente e giustamente così come l'hanno ottenuto centinaia di miei concittadini, anni addietro e mesi addietro.
Grazie

monopolitano.docg

E ci mancherebbe sig. monopolitano, ci mancherebbe pure che ci mettiamo a costruire in area sic o nelle zone di maggior pregio naturalistico! Basta guardare il territorio dall'alto per notare che ormai ci sono una miriade di case sulle nostre colline, c'è un'altra città. Bisogna fermarsi se si vuole conservare le nostre contrade così come sono (peraltro già fortemente deturpate). Dobbiamo rispettare la natura, tutta quanta, senza fare distinzioni artificiose tra zone più o meno pregiate ecc. ecc. ...
Il verde sta finendo anche in campagna e non possiamo pretendere di continuare a spargervi cemento accrescendo la densità abitativa!
Non possiamo sempre e solo soddisfare egoisticamente le nostre voglie senza pensare di salvaguardare un interesse superiore!
E' sbagliato dire: fatemi fare due camere che non disturbo nessuno! Se tutti si mettessero a costruire, quante migliaia di metri quadrati verrebbero sottratti al verde? Ognuno faccia la sua parte!

Condivido quanto detto da Monopolitano.docg,anzi vi aggiungo dell'altro. Nel PUG/S alle varianti strutturali (ART.9)è vietata la variazione di destinazione d'uso cosa che ritengo gravissima in quanto immaginate una struttura artigianale come una carrozzeria nel bel mezzo di una zona SIC con vincolo paesaggistico, orbene, quell'attività (inquinante) è tutelata fino a dismissione mentre se ilo proprietario vuole trasferirla altrove e farci una residenza dove abitarci non può farlo.E' una delle discrepanze.Sarebbe stato giusto dare la possibilità di variazioni urbanistiche(destinazione)consone a quelle zone.