Un provvedimento in cerca d’autore: le anomalie del consiglio comunale.

I riflettori sulla vicenda delle incompatibilità (generate dal mancato pagamento delle imposte da parte di alcuni consiglieri), sono puntati su Giacomo Rizzo (IDV), rimasto solo al centro di una questione che coinvolgeva molti più consiglieri. E forse anche qualche assessore.

Il consiglio comunale in questione, che ha visto il ritiro della contestazione a carico di Rizzo per ulteriori approfondimenti, è al centro della polemica. E le parole di Francesco Tamborrino e di partiti fuori dal consiglio, non lasciano indifferente il consigliere IDV: “Le sembrerà strano, ma mi hanno addolorato le parole di Francesco Tamborrino e del coordinatore di Io sud, Angelo Lamanna. Sentirgli dire dello scambio di cortesie in aula tra maggioranza ed opposizione sul ritiro del provvedimento che mi riguardava, in cambio del numero legale sulla delibera degli ulivi, significa squalificare tutta l’opposizione e la mia persona. Hanno dimenticato che mi sono autodenunciato quattro mesi fa, che ho rinunciato al dibattito a porte chiuse e che ho chiesto di contestare la sussistenza delle cause di incompatibilità. Non temo questo provvedimento. Spero siano state delle dichiarazioni affrettate che non possono essere partorite da persone intelligenti, come io reputo Francesco ed Angelo”.

L’attenzione si è concentrata sulle dichiarazioni di Tamborrino, ma sono sfuggiti del consiglio alcuni dettagli, delle anomalie…

"Certo. Si parla di tributi verso il Comune ed il dirigente della Ripartizione era assente. Alla domanda del consigliere Ciaccia su chi fosse il responsabile del procedimento, nessuno ha saputo dare risposta compiuta. La Commissione Consiliare (anche su proposta del dirigente Spinozzi) delibera di ritirare il provvedimento per ulteriori verifiche ed in aula, invece, il presidente Corallo insiste, da solo, per iniziare a tutti i costi il dibattito. Il Presidente della Commissione Giovanni Palmisano, forse perché contrariato dal comportamento di Corallo, abbandona l’aula. Il Presidente del Consiglio, appagato per aver finalmente esposto un componente della minoranza al danno umano- come lo ha definito il sindaco- accoglie la proposta del consigliere Lacatena di mettere in votazione il ritiro del provvedimento. A tutto questo aggiunga che ho la certezza che è stato modificato il verbale della commissione".

Sta attribuendo al Presidente Corallo qualche responsabilità?

"Non so quali siano le responsabilità di Corallo. Dico solo che, considerata la delicatezza dell’argomento era opportuna un’istruttoria più profonda. Siccome sono state numerose le sollecitazioni in questo senso, pervenute soprattutto dai dirigenti, non capisco perché tanta fretta".

Quindi gli avvoltoi ed i vigliacchi istituzionali hanno un nome?

"Torno a ripetere che considerata la delicatezza dell’argomento era opportuna una verifica più attenta. Immagini se per esempio la legge stabilisse come causa di incompatibilità per un consigliere comunale la frequentazione di case chiuse o di quei centri massaggi a sfondo sessuale, e qualcuno dicesse che a Monopoli c’è un assiduo frequentatore di questi posti. Prima di fare una delibera per contestargli la sussistenza delle cause di incompatibilità farei cento, mille, un milione di verifiche. Non mi basterebbero solo le fotografie che lo vedono entrare in questi posti. Nel mio caso, giusto per continuare con la metafora, ci sono solo le foto. Questo però non lo scriva, perché vedrà che ci sarà qualcuno che non conosce il senso della metafora, e penserà che quel qualcuno sono io e che davvero ci sono quelle foto".

Il Sindaco però è stato solidale con lei!

"Al sindaco risponderò alla fine di questa storia".

Lei è l’unico consigliere che ha ringraziato coloro che hanno scoperto il problema. Dica la verità, quanta ipocrisia c’è nelle sue dichiarazioni?

"Nessuna ipocrisia. Oggi la politica è ai minimi termini come credibilità perché, specie negli ultimi anni, i politici si comportano ed agiscono come una casta privilegiata. Noi invece siamo uguali a tutti i cittadini ed abbiamo anzi qualche dovere in più, primo fra tutti quello di dare l’esempio, e l’esempio di questa vicenda è veramente devastante. Avete fatto bene a denunciare queste cose, e bene ha fatto l’opposizione e io sud a chiedere di effettuare le verifiche".

Almeno dalle prime verifiche però, risulta proprio un esponente dell’opposizione ad essere nello stato di incompatibilità. Autogol?

“Ha detto una cosa giusta: dalle prime verifiche. Dice una cosa sbagliata quando parla di autogol. L’efficienza, la serietà e la moralità di un gruppo non si può misurare dall’obiettivo delle loro azioni. L’opposizione ha fatto il suo dovere e se dovessi risultare incompatibile, ma ho la fiduciosa sensazione che non è così, sarebbe per l’opposizione una doppia vittoria. Significherebbe che questa opposizione non è una casta privilegiata, non è pervasa da un istinto di conservazione e quindi disposta a sorvolare sugli errori dei propri componenti e che quindi non fa sconti a nessuno. La gente dovrebbe apprezzare questo comportamento condannare chi ha risolto le questioni qualche minuto prima di entrare in aula consiliare per dimostrare che il governo cittadino è immune o estraneo a questa vocenda”.

Come si evolverà questa storia?

"Il responsabile del procedimento, il Segretario Generale Dott.ssa Fiore, dovrà espletare ulteriore verifica. Se verificherà l’esigibilità delle somme presumo che ricominci l’iter per la contestazione".

E se non fossero esigibili?

"Tecnicamente sarei un consigliere comunale compatibile. Come ho già riferito in consiglio comunale, dovrò però rimuovere un’atra compatibilità che non ha a che fare con la legge".

Cioè?

"Le ho detto prima che uno dei nostri doveri è quello di dare l’esempio".

Ci auguriamo che l’esempio di Rizzo possa essere clonato da tutti coloro che erano, e sono, nella stessa condizione.

Aggiungi commento