di Incoronata Silvestri

Il clima è quello di sempre. Consiglieri indisciplinati, banchi vuoti, commenti fuori porta. Ma questa volta, un elemento evidente si è aggiunto a qualificare il question time che si è svolto nella serata di ieri: la derisione.

Al centro dell’attenzione le otto interpellanze già annunciate dall’opposizione.

Dal “caso Salemmi” alla chiusura del Castello Carlo V, dal servizio di trasporto scolastico alle baite di Natale.

L’opposizione ha riesumato le mummie del “gossip” (come lo definisce Romani) per “sviscerare in democrazia” gli argomenti in modo da fugare ogni dubbio.

Ma, secondo Risimini “le risposte non arrivano, si tende ad eludere ed in qualche caso a deridere l’argomento e l’interpellanza”.

In effetti il clima goliardico, per così dire,  della quarta interpellanza , la famosa serata a Castello Carlo V, ha scatenato ilarità e risatine degne di liceali in “riunione di classe”.

L’argomento permetteva, e le contestazioni mosse dall’opposizione in merito al bouffet offerto al Capitano Manganelli – provolone, mortadella e focaccia per Romani, molto di più per Tamborrino – non potevano non suscitare un sorriso amaro e penoso.

Lo scherno si adagiava dunque benissimo su ogni intervento dell’opposizione (e viceversa).

EMILIO ROMANI- A rispondere in prima battuta all’interpellanza relativa al Castello, è proprio Romani:

“In merito alla chiusura del Castello vorrei precisare che il monumento sarebbe stato chiuso al pubblico, a prescindere dalla presenza di Manganelli.” “Infatti” prosegue Romani “per l’occasione la gente si sarebbe accalcata nel Castello nella speranza di poter assistere allo spettacolo pirotecnico dall’alto, creando una situazione pericolosa ed ingestibile per i tre addetti in servizio”

Per concludere il Sindaco lancia un’accusa velata :

“Non siamo i soli ad “appropriarci", come voi dite, di beni collettivi. Anche il consigliere Tamborrino. Se ne avrà voglia sarà lui a spiegarvi.”

OPPOSIZIONE- Tamborrino “ignaro” non spiega.

Di qui gli interventi dell’opposizione, volti a sottolineare l’”appropriazione” del Castello (senza dibattito e concessione del consiglio), come emblema di un modo di fare politica che vuole la città al suo servizio e non viceversa.

Da Ciccia a Risimini, si è scatenata  un’opera di moralizzazione della maggioranza, che “oltre alle competenze tecniche, dovrebbe possedere delle qualità etiche, prima tra tutte la sincerità”.

ORCIUOLO- A concludere è Orciuolo , agnello sacrificale della situazione e non vero colpevole, secondo Tamborrino.

“Non accetto lezioni di sincerità da nessuno. Né io né il Sindaco eravamo a conoscenza della presenza di Balsamo  in città e comprendo benissimo il risentimento del maestro."- Amareggiato, secondo il consigliere Napoletano, dall’impianto accusatorio dell’opposizione- "La presenza del Questore di Bari- continua Orciuolo- conferma la veste istituzionale dell’incontro”

Da sottolineare infine, l’unico punto d’incontro tra maggioranza ed opposizione: la necessità di redigere quanto prima il “regolamento” per l’uso del Castello!