Era il D'onghia "dubbioso, oggi sarà sicuramente il D'onghia "convinto".

Arriva dritta da Palazzo di Città la notizia della sottoscrizione da parte del dirigente in questione della convenzione che il Comune di Monopoli ha stipulato con la SICIE, relativa alla monetizzazione della Palazzina Comunale.

A confermarlo è l'assessore al Bilancio Alessandro Napoletano, da noi contattato, il quale però non ha saputo darci indicazioni precise in merito al parere legale richiesto, rimandando al dirigente D'Onghia.

La firma della convenzione (arrivata in seguito alla vendita dell’area Pagano), sorprende soprattutto perché il provvedimento non ha subito alcuna nuova discussione in Consiglio comunale, e quindi presumibilmente sarebbe stato sottoscritto come integralmente approvato in consiglio comunale.

Ed il DANNO ERARIALE? SCONGIURATO?

In seguito all’approvazione del provvedimento in consiglio comunale, infatti, l’ng. D’Onghia, invocava l’ “autotutela” chiedendo al sindaco di acquisire il parere dell’avvocatura comunale, necessario alla legittimazione dello stesso.

A far palpitare il dirigente “col cerino in mano” era il famigerato art.81 del Codice Appalti, sul quale il capogruppo del PD Giampiero Risimini aveva dato battaglia in Consiglio Comunale, e non rispettato all’interno dei calcoli effettuati per i nuovi valori della Palazzina Comunale da monetizzare.

“A seguito del dibattito consiliare dello scorso 10 agosto- scriveva il dirigente D’onghia-  è emerso un dubbio sulla applicabilità al caso in ispecie dell’innovazione normativa introdotta all’art. 81 del Codice degli Appalti per effetto dell’entrata in vigore della L.106/2011 che specifica che il ribasso è determinabile al netto delle spese relative al costo del personale”.

Durante il Consiglio Comunale lo stesso dirigente propose di emendare il provvedimento, approvandolo riservandosi la facoltà di verificare l’applicabilità della norma 81 alla fattispecie. Emendamento mai scritto dalla maggioranza.

Il dirigente chiese quindi in seguito  al sindaco di acquisire un parere legale per evitare un DANNO ERARIALE:

“A parere del sottoscritto- scriveva- è dunque necessario che l’Amministrazione Comunale nella persona del Sindaco si adoperi ad acquisire apposito parere legale (alla propria avvocatura ovvero alla Corte dei Conti e/o alla AVCP) circa tale fattispecie in uno con la corretta applicabilità al caso di specie circa il quantum del ribasso d'asta virtuale applicabile alle somme da liquidare a titolo di monetizzazione in luogo della realizzazione dell'opera pubblica onde scongiurare qualsiasi ipotesi di danno erariale a garanzia dell’operato di quest’ufficio e dell’intero Consiglio Comunale”.

Oggi la convenzione è stata sottoscritta senza subire alcun nuovo passaggio in Consiglio comunale.

Nulla è cambiato?

La domanda è: esiste un parere legale, e se sì, come si esprime rispetto all'applicabilità dell'art. 81 del Codice Appalti?

Aggiungi commento