Domenica 27 Maggio 2012
   
Text Size

ICI: SPINOZZI AMMETTE L'ERRORE. IN ARRIVO LE RETTIFICHE!

PDFStampaE-mail

Scritto da La Redazione Giovedì 29 Dicembre 2011 18:25

spinozzi e_napoletano_web

 IL COMUNICATO DEL DIRIGENTE

Riportiamo qui di seguito il comunicato del dirigente relativo al "pasticcio della proroga" per il pagamento dell'ICI.

Il dirigente aveva infatti erroneamente "messo in mora" i contribuenti ICI e Tarsu, per tardivo pagamento nel 2006...ma il Comune, all'epoca, aveva prorogato il pagamento! 

 

Il Dirigente dell'A.O. II Servizi Finanziari e Patrimonio

premesso che
  • sono stati notificati gli avvisi di accertamento relativi all’annualità ICI 2006;
  • alcuni atti si riferiscono al tardivo versamento dell’acconto rispetto alla scadenza fissata per legge al 30 giugno 2006;

rilevato che:
  • con comunicato stampa diffuso sul sito istituzionale dell’Ente il 7 giugno 2006, per ritardi legati alle procedure informatiche, si prorogava la scadenza del 30 giugno al 31 luglio 2006, senza applicazione di sanzioni e interessi;
  • non risulta alcun atto amministrativo/regolamentare propedeutico alla suddetta comunicazione;
  • pur in mancanza di atti formali di proroga, ai sensi dello Statuto dei diritti del contribuente (L. 212/2000), l’ufficio non può procedere a irrogare sanzioni né a richiedere interessi moratori al contribuente, qualora egli si sia conformato a indicazioni contenute in atti dell'amministrazione finanziaria o qualora il suo comportamento risulti posto in essere a seguito di fatti direttamente conseguenti a ritardi, omissioni od errori dell'amministrazione stessa;

Comunica
  1. che i versamenti dell’acconto ICI effettuati entro il 31/07/2006 sono da ritenersi non tardivi;
  2. che sono da ritenersi nulli gli avvisi recanti quale unica motivazione “TARDIVO VERSAMENTO DELL’ACCONTO”, qualora il versamento sia stato effettuato entro il 31/07/2006 e che, entro i termini utili per la proposizione del ricorso, l’ufficio procederà a notificare ai contribuenti interessati i conseguenti atti di annullamento;
  3. che sono da ritenersi parzialmente validi gli avvisi di accertamento relativi a ulteriori fattispecie oltre quella di cui al punto 2 e che, entro i termini utili per la proposizione del ricorso, l’ufficio procederà a notificare ai contribuenti interessati i conseguenti atti di rettifica.

Il Dirigente A.O. II
Servizi Finanziari e Patrimonio
(dott. Francesco Spinozzi)

Commenti 

 
#12 al solito 2012-01-05 20:23
Chi paga?
Prevedo che nè Napoletano, nè Spinozzi pagheranno.
Segnala all'amministratore
 
 
#11 Costernato 2012-01-05 17:44
mi piace che il comunicato dice tra le altre cose:
"...che i versamenti dell’acconto ICI effettuati entro il 31/07/2006 sono da ritenersi non tardivi"

Chiedo:
- sono non tardivi ovvero in regola?
- o sono da ritenersi non tardivi... quindi sono tardivi, facciamo finta che non lo sono?

C'è differenza!! Qui si gioca con le parole
Segnala all'amministratore
 
 
#10 mattia. 2012-01-04 17:04
Qualcuno dell' amministrazione mi vuole spiegare chi pagherà questo grande errore?
Comunque credo che anche questa volta andrà a discapito della popolazione.

GRAZIE
Segnala all'amministratore
 
 
#9 contadino 2011-12-30 08:46
che figura ***
Segnala all'amministratore
 
 
#8 Damocle 2011-12-30 07:57
Impiegati distratti? Capita se si ha il doppio lavoro.
Segnala all'amministratore
 
 
#7 donyvale 2011-12-29 23:50
...pur in mancanza di atti formali di proroga?!!... "Delibera di Giunta N. 107 del 26.06.2006
Disapplicazione delle sanzioni – in applicazione dei principi dello statuto del contribuente (Legge 212/2000) – sino al 31 luglio 2006 per gli adempimenti in scadenza al 30 giugno p.v.." non è un atto formale
Segnala all'amministratore
 
 
#6 Esposto 2011-12-29 23:34
Spinozzi a casa!!!! ***
Segnala all'amministratore
 
 
#5 RisoPatateECozze 2011-12-29 22:28
Finirà tutto a tarallucci e vino come sempre. Una conferenza stampa del Sindaco che vorrà avere spiegazioni e come sempre un nulla di fatto. Sotto a chi tocca il prossimo sperpero di denaro pubblico. La Crisi? Per molti...ma non per tutti! Purtroppo!!
E a pagare sono sempre i soliti.
Segnala all'amministratore
 
 
#4 riso 2011-12-29 21:00
si applichi la BASSANINI
Segnala all'amministratore
 
 
#3 la voce.... 2011-12-29 19:44
Vergognatevi.......ma quanto costa alla collettività? cartelle a pioggia per chi paga paga. Per fortuna avevo messo da parte l'avviso del 07.06.2006 che prorogava il pagamanto della rata ici - tarsu che scadeva il 30/06/2006 e prorogata al 31/07//2006.
Può essere che nessun dipendente della'area finanziaria si è reso conto dell'errore.......prima di inviare le cartelle, ogni cartella costa € 12.16 che comprende notifica e spese produzione atto, adesso chi pagherà queste spese? vergogna!!!!!!!
Segnala all'amministratore
 
 
#2 Piripicchio 2011-12-29 19:26
Spinozzi deve andare a casa.
Ha provocato un danno economico alla città, quindi deve essere cacciato.
Sindaco, se hai gli attributi, DATTI DA FARE!!!!!!
Segnala all'amministratore
 
 
#1 esterefatta 2011-12-29 18:45
le spese relative alle notifiche chi le paga?
Segnala all'amministratore
 

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

ULTIMI COMMENTI